Дело № 2-6264/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007730-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Севергазбанк» к наследственному имуществу ФИО1, акционерному обществу «Согаз» о взыскании денежных средств,

установил:

31.01.2018 между публичным акционерным обществом «Севергазбанк» (Кредитор, в настоящее время акционерное общество «Банк СГБ» (далее АО «Банк СГБ») и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 444 444 руб., сроком до 30.01.2023 под 13,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «БАНК СГБ», обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 в свою пользу задолженности по договору потребительского кредита № от 31.01.2018 в размере 527 557 руб. 94 коп, в том числе: основной долг – 320 864 руб. 17 коп., проценты за пользованием кредитом – 81 315 руб. 68 коп., штраф за просрочку – 125 378 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 476 руб.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По сведениям нотариальной палаты Вологодской области, нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2 на основании претензии кредитора от 15.10.2021 № заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Вместе с тем, наследственное имущество после умершего ФИО1 судом не установлено, что подтверждается ответами на судебные запросы.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Оснований для признания смерти заемщика ФИО1 страховым случаем не имеется.

Действительно на основании заявления ФИО1, заемщика кредита, предоставленного АО «Банк СГБ», он был включен в списко застрахованных лиц по договору страхования № на случай страхования от несчастных случае, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Срок страхования - с 31.01.2018 по 30.01.2028. Страховая сумма - 444444 руб., премия – 6666,66 руб.

В качестве рисков, принятых на страхование действительно была предусмотрена смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования ( п.»А» заявления на страхование).

Причиной смерти ФИО1 явилось онкологическое заболевание, состоявшимися ранее судебными актами, принятыми по исковым требованиям ФИО1 установлено, что риск смерти в результате развития данного заболевания на страхование не принимался (решение Вологодского городского суда по иску ФИО1 АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей от 11.03.2020, вступило в законную силу 15.06.2020).

При рассмотрении данного требования указанные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк СГБ» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» к наследственному имуществу ФИО1, акционерному обществу «Согаз» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022