Дело № 1-1-36/2023
УИД 73RS0011-01-2023-000442-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 19 сентября 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., с участием государственного обвинителя Аюкаева А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Марфина А.М.,
при секретаре Чагаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, находящегося под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право управления транспортными средствами, желая беспрепятственно управлять транспортными средствами, а также быть не привлеченным к административной ответственности в случае проверки уполномоченными на то лицами документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, не имея при этом такого права, в июне 2020 года, находясь в ***, при помощи мобильного телефона, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение серии *** на свое имя, содержащее не соответствующую действительности информацию о его выдаче в регистрационно-экзаменационном отделе МВД России 29 июня 2020 года, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, B1, М», которое согласно заключения эксперта *** от 24 июля 2023 года не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и средств защиты бланку водительского удостоверения (заведомо подлинного), представленного в качестве образца, выполнено на листах бумаги, на которые нанесены изображения лицевой и оборотной сторон удостоверения способом цветной струйной печати (твердыми чернилами) и заламинированы прозрачной полимерной пленкой содержащие голографические изображения: надписи «ГИБДД», овального отличительного знака Российской Федерации «RUS», герба «ГИБДД». Фоновые изображения лицевой и оборотной стороны бланка, надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE», погрудный фотоснимок мужчины, печатный текст в графах бланка, штрих-код, таблица и пиктограммы транспортных средств в таблице, серия и номер удостоверения на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати (твердыми чернилами); изображение овального отличительного знака Российской Федерации «RUS» выполнено способом цветной струйной печати (твердыми чернилами) с последующим нанесением на изображение прозрачного слоя вещества, содержащего светоотражающие частицы коричневого цвета, УФ- защита имитирована, ИК-защита отсутствует, то есть являющееся поддельным, которое хранил при себе в целях использования и использовал при управлении транспортными средствами в период с июня 2020 года до 09 часов 45 минут 12 июля 2023 года.
12 июля 2023 года около 09 часов 45 минут ФИО1 при движении по автодороге «Саранск – Сурское-Ульяновск» на автомобиле ***, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на 178 км вышеуказанной автодороги в ***, по требованию которых предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии *** на имя ФИО1, *** года рождения, которое впоследствии было у него изъято.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, ходатайства заявлены им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.
В судебном заседании адвокат Марфин А.М. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, государственный обвинитель Аюкаев А.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самим ФИО1 и его защитником. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница, в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. ФИО2» не состоит (л.д.54-55).
По месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей, жителей села не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 58). По месту работы в ООО «Чеботаевка» характеризуется как ответственный и надежный работник, способный выполнять любую работу, не нарушающий дисциплину, доброжелательный и коммуникабельный человек (л.д. 59).
Признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи в ходе дознания признательных показаний относительно времени, места и обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также 2-х малолетних детей супруги от первого брака, положительные характеристики по месту жительства и работы, прохождение воинской службы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, все обстоятельства дела в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ему в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» ***, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду избрания ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.
Процессуальные издержки по делу составили 4 680 рублей – сумма, выплаченная адвокату Марфину А.М. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания.
В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение *** на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Сизова