Дело № 2- 777/ 2022г.

73RS0006-01-2022-001190-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05 ноября 2013 года ответчица ФИО1 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на получение кредита. В этот же день с ней был заключён кредитный договор № на сумму 75553 руб., в том числе: 65000 рублей - сумма к выдаче, 10553 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 59,90% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 75553 рублей на счёт Заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 65000 рублей (сумма к выдаче) перечислены Заёмщику на банковский счёт (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 10553 рублей (страховой взнос) перечислены на транзитный счёт партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заёмщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заёмщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, Тарифов, Графиков погашения. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, списание ежемесячных платежей со счёта в погашение задолженности по кредиту производится в последний день соответствующего периода, что также отражено в графике погашения. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 20.10.2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). До настоящего времени ответчица не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчицей не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2022 года- 75867 руб. 34 коп. (с учётом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: сумма основного долга - 47495,75 рублей; проценты за пользование кредитом - 21153,78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7217,81 рублей, а также в счёт возврата государственной пошлины - 2476,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражая против иска, просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05.11.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 75553 руб., в том числе: 65000 рублей - сумма к выдаче, 10553 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 59,90% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 75553 рублей на счёт Заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Возврат кредита должен был осуществляться равными ежемесячными платежами, сумма платежа по кредиту 4591,36 рублей. Списание ежемесячных платежей со счёта ответчицы в погашение задолженности по кредиту должно производиться в последний день соответствующего периода, что также отражено в графике погашения. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счёту.

Из представленного расчёта исковых требований, выписки из лицевого счёта следует, что ФИО1, получив денежные средства, производила платежи в счёт погашения долга нерегулярно. Задолженность, зафиксированная на 10 августа 2022 года – 75867,34 рублей.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту, т.е. в данном случае с 20 октября 2016 года. Возможность реализовать право на взыскание кредитной задолженности кредитор имел до 20 октября 2019 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 27 октября 2022 года (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи), то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года в общей сумме- 75867 руб. 34 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере- 2476 руб. 02 коп.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Л.И. Зотова