Производство № 2-1187/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000411-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО3, к ООО «Инвестжилстрой» о возложении обязанности выполнения работ, взыскании убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действуя в интересах ФИО3, уточнив исковые требования (в редакции уточненного иска 28.06.2023), обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что истец является собственником и проживает в квартире <адрес>. Управление данного дома осуществляется ООО «Инвестжилстрой». При этом ответчик исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества дома ненадлежащим образом, поскольку на данный момент требуется герметизация межпанельных швов стен дома. Материальный ущерб квартире истицы причинен из-за неудовлетворительного состояния межпанельных швов, в результате чего происходит промерзание стен, проникновение влаги в квартиру и нарушение температурно-влажностного режима в квартире. По факту промерзания межпанельных швов в квартире истца составлен акт экспертом-оценщиком от 19.01.2023. В результате некачественного состояния межпанельных швов происходит промерзание стен, проникновение влаги в квартиру, на стенах и потолке в комнатах и на кухне образовалась плесень, грибок. В квартире ощущается влажность, запах сырости. Необходимо выполнить герметизацию межпанельных швов и выполнить текущий ремонт комнат и кухни с предварительной обработкой поверхности стен и потолков нейтрализующим раствором, произвести отделочные работы с полной заменой отделочных материалов в соответствии с отчетом эксперта. Так, в соответствии с экспертным заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Бином», сумма материального ущерба по восстановительному ремонту квартиры истца составляет 88 081 руб.

Просит суд обязать ответчика произвести ремонт межпанельных швов в квартире <адрес>, обратив исполнение решения суда в данной части к немедленному исполнению; обязать ответчика произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту за период с 01.10.2022 по момент устранения недостатков (герметизации межпанельных швов); взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба 88 081 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту в размере 8 229 руб. 60 коп.; неутойку за неудовлетворение требований по возмещению в добровольном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязанностей в размере 88 081 руб.; в счет возмещения убытков 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 474 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 % от взысканных сумм; взыскать с ответчика в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25 % от взысканной в пользу истца суммы; взыскать с ответчика в пользу всех взыскателей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании председатель правления Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО4 поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно отметил, что заключение судебной экспертизы стороной истца не оспаривается, на все поставленные вопросы эксперты ответили, оснований ставить под сомнения выводы судебной экспертизы нет. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвестжилстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что согласно договору строительного подряда от 20.07.2021, заключенного с ООО «АльпАртСтрой», 25.07.2021 был проведен ремонт межпанельных стыков (примыканий плит), а также герметизация парапета квартиры №. Анализ температурных полей в зоне межпанельных стыков не выявил инфильтрационных проявлений, что свидетельствует о достаточной герметизации узла примыкания стеновых панелей. Отметила также, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком также оспаривается, поскольку оборудование, используемое судебными экспертами, не предназначено для определения дефектов и недостатков межпанельных швов. Заключение не содержит информации, каким образом при использовании перечисленного инструмента экспертом были определены наличие или отсутствие дефектов, включая скрытые недостатки и недостатки межпанельных швов. Отметила также, что собственник квартиры самостоятельно осуществлял работы по устранению черных пятен внутри квартиры, что способствует дальнейшему развитию черных пятен и плесени. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 393, 1064 ГК РФ, определено, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры <адрес>. Управляющей организацией рассматриваемого дома является ООО «Инвестжилстрой».

Как следует из доводов искового заявления, материальный ущерб квартире истца причинен из-за неудовлетворительного состояния межпанельных швов, в результате чего происходит промерзание стен, проникновение влаги в жилое помещение и нарушение температурно-влажностного режима в квартире.

Истец указывает, что 03.10.2022 и ранее уже обращался к ответчику с заявлением об обследовании межпанельных швов в принадлежащем ему жилом помещении, в своем заявлении также обращал внимание на то, что в зимнее холодное время года и во время дождя стены мокрые и из-за этого в комнате образуется грибок. Однако до настоящего времени соответствующие ремонтные работы не произведены.

Для определения размера материального ущерба и установления причины залива квартиры истца, был заключен соответствующий договор с ИП ФИО1 В соответствии с локальным сметным расчетом сумма материального ущерба по восстановительному ремонту квартиры составляет 135 140 руб.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что согласно договору строительного подряда от 20.07.2021, заключенного с ООО «АльпАртСтрой», 25.07.2021 был проведен ремонт межпанельных стыков (примыканий плит), а также герметизация парапета квартиры №. Анализ температурных полей в зоне межпанельных стыков не выявил инфильтрационных проявлений, что свидетельствует о достаточной герметизации узла примыкания стеновых панелей в настоящее время.

Для определения объема повреждений в квартире истца, причин их возникновения, а также установления необходимости и вида ремонтных работ, их стоимости, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «БИНОМ» (л.д. 146-147).

Из заключения ООО «БИНОМ» от 15.05.2023 следует, что при проведении обследования межпанельных швов в части расположения квартиры <адрес> выявлены следующие повреждения и недостатки: трещины, отслоение гидроизоляционной мастики вертикальных и горизонтальных стыков, повреждение облицовки фактурного слоя стеновых панелей, следы грибковой плесени на поверхности стен внутри здания.

По результатам проведенного строительно-технического обследования межпанельных швов в части расположения квартиры № 33 жилого дома <адрес> установлено следующее: cогласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние межпанельных швов оценивается как ограниченно-работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению требуемых показателей, отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при проведении мероприятий по устранению выявленных дефектов с последующим контролем техсостояния, а также условий эксплуатации.

При проведении экспертизы выявлены участки сопряжения стеновых панелей (в части помещения кухни, жилых комнат № 1 и № 2), имеющие дефекты в виде трещин, отслоения гидроизоляционной мастики вертикальных и горизонтальных стыков, способствующих попаданию атмосферных осадков в помещения квартиры. Возможные причины образования выявленных дефектов: нарушение технологических норм в процессе герметизации межпанельных швов; применение некачественных материалов, использованных при заделке швов; естественное старение материалов и их постепенное разрушение под воздействием нагрузок и погодных факторов.

На момент проведения экспертизы в части расположения квартиры <адрес> выявлены повреждения и недостатки межпанельных швов, требующие проведения ремонтно-восстановительных работ в пределах периметра квартиры истца, относящиеся к текущему ремонту межпанельных швов, включающие в себя: подготовку поверхностей стыков; уплотнение стыков пористыми прокладками; оклейка вертикальных стыков воздухозащитной лентой; утепление вертикальных и горизонтальных стыков утепляющими вкладышами; герметизацию стыков вулканизирующимися герметиками.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 05.08.2021 (л.д. 114) ООО «Инвестжилстрой» выполнены работы по текущему ремонты межпанельных стыков квартир <адрес>. Работы выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Таким образом, выявленные дефекты образовались в период после 05.08.2021.

В результате визуально-инструментального обследования системы вентиляции в квартире истца установлено, что температура воздуха в помещениях на момент проведения обследования составила 22-24 градуса цельсия, скорость потока воздуха составила 0,8-0,9 м/c, что соответствует п. 4.4 ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параментры микроклимата в помещениях.

Согласно акту осмотра квартиры истца (л.д. 127-129), в результате произведенного тепловизионного обследования от 06.12.2022, выявлено несоответствие теплоизоляционных характеристик стеновых панелей действующим нормативным требованиям. На момент проведения экспертизы выявлены множественные трещины, отслоение гидроизоляционной мастики вертикальных и горизонтальных стыков, повреждение облицовки фактурного слоя стеновых панелей. Наличие вышеприведенных повреждений и дефектов ограждающих конструкций способствует развитию грибка в помещениях обследуемой квартиры и является причиной образований грибковой плесени в квартире истца.

Работы, проведение которых необходимо для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> представлены в дефектной ведомости (л.д. 168-170). Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес>, на момент проведения экспертизы, составляет 88 081 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы судебной экспертизы поддержал. Отметил, что экспертами обследовалась квартира истца визуально-инструментальным методом. Были сделаны соответствующие фотоматериалы (л.д. 174), которыми также подтверждено, что межпанельные швы над квартирой истца в настоящее время находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению требуемых показателей. Указал, что экспертами был принят во внимание акт приемки оказанных услуг от 05.08.2021 (л.д. 114), в соответствии с которым ООО «Инвестжилстрой» выполнены работы по текущему ремонты межпанельных стыков квартир № 33 и № 36 в жилом доме <адрес>. В указанном акте отмечено, что работы выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Однако cудебные эксперты не участвовали в приемке данных работ в августе 2021 г., сделать однозначный вывод, что работы были проведены качественно, невозможно. С учетом того, что в настоящее время межпанельные швы требуют текущего ремонта, можно предположить, что работы в 2021 г. проводились с ненадлежащим качеством. Отметил, что управляющая компанию должна проводить проверку технического состояния межпанельных швов два раза в год. Локализация поврежденного в квартире истца имущества и отделки однозначно указывает на то, что данные повреждения образовались из-за ненадлежащего состояния межпанельных швов. Залитие с крыши исключается. Указал, что при производстве судебной экспертизы межпанельные швы не вскрывались, поскольку потом их необходимо бы было кому-то заделывать. Все оборудование, используемое экспертами при проведении судебной экспертизы, соответствует требованиям, прошло поверку. Скорость ветра замерялась анимометром.

Таким образом, выводы судебной экспертизы основаны на результатах обследования жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также исследования письменных материалов гражданского дела. Размер и объем подлежащих выполнению работ определен с учетом произведенных обмеров и осмотра. Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Заключение выполнено экспертами организации имеющей допуск к проведению соответствующих видов работ. Доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов и их квалификации, суду в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлены и доказательства необоснованности выводов, приведенных в экспертном исследовании.

На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение ООО «БИНОМ» и учитывает его при разрешении спора. Оснований для проведения по делу повторной экспертизы не имеется.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. «з» п. 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.2.1.1, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Из п.4.10.2.1 Правил следует, что, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Задачей управляющей организации, в данном случае ООО «Инвестжилстрой», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку ООО «Инвестжилстрой» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инвестжилстрой» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО «Инвестжилстрой» не представлено (отсутствуют сведения о текущем ремонте межпанельных швов квартиры истца).

Доводы ответчика о том, что такой ремонт был произведен в августе 2021 г., судом отклоняется, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что выявленные дефекты в техническом состоянии межпанельных швов возникли в период после 05.08.2021, и не устранены до настоящего времени.

При таком положении суд приходит к убеждению, что непосредственной причиной причиненного истца ущерба явилось именно несвоевременное выполнение ООО «Инвестжилстрой», как управляющей организацией, обязанностей по оценке технического состояния и текущему ремонту межпанельных швов стеновых конструкций в части расположения обследуемой квартиры истца.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «Инвестжилстрой» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома – текущего ремонта по проведению работ по утеплению межпанельных швов стеновых конструкций в части расположения обследуемой квартиры, явившегося причиной причиненного истцу ущерба, в связи с чем, находит заявленные требования обоснованными.

На основании изложенного, суд считает, что материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежит взысканию с ООО «Инвестжилстрой» в пользу истца, согласно заявленному уточненному требованию (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Как указывалось ранее, согласно выводу судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «БИНОМ», принятых судом за основу, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 88 081 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 88 081 руб., и взыскивает указанную сумму в пользу собственника жилого помещения – ФИО3

Учитывая положения ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика выполнить в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил текущий ремонт межпанельных швов квартиры истца по адресу: <адрес>, согласно перечню работ, указанному в заключении ООО «БИНОМ» по результатам судебной экспертизы.

При этом, суд, с учетом принципа разумности, определяет срок по выполнению вышеуказанных работ в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что материальный ущерб квартире истицы причинен из-за разгерметизации межпанельных швов.

Услуги по содержанию и ремонту данного дома собственникам в настоящее время предоставляются ООО «Инвестжилстрой».

Учитывая, что ООО «Инвестжилстрой» является коммерческой организацией (ст. 113 ГК РФ), получая плату за содержание и ремонт общего имущества, являясь исполнителем перед истцом, выполняет указанные работы, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность и, следовательно, на указанные отношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков (10 дней) удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), своими силами или третьими лицами, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона (3 % за каждый день просрочки).

Учитывая, что ответчик не возмещает данные расходы в добровольном порядке, истец имеют право на получение указанной неустойки от суммы расходов.

Ответчику было предложено (заявление от 26.01.2023) возместить причиненный материальный ущерб (убытки). Согласно ст. ст. 14 п.1, 29 п.1,31 п.п.1, 3,28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Если данные сроки нарушены, потребитель может требовать выплаты неустойки из расчета 3% в день от цены заказа, но не более цены заказа (материального ущерба).

При этом исполнитель освобождается от ответственности, если будет доказано, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или в виду нарушения потребителей правил пользования услугой (ст. 28 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данная позиция также подтверждается позицией ВС РФ, высказанной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.).

Потребитель имеет право на возмещение убытков, предусмотренных п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не связаны с отказом от исполнения договора.

Так как ООО «Инвестжилстрой» обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, и убытки в данном случае рассчитываются исходя из стоимости исправления поврежденной вещи, то в данном случае указанные отношения не связаны со стоимостью некачественно выполненных работ по ремонту межпанельных швов, а зависят от стоимости работ по исправлению поврежденной вещи, т.е. размера убытков, не возмещенных в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер неустойки должен определяться от суммы невыплаченных убытков, о чем так же указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчик нарушил установленные указанными нормативными актами сроки оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3 % от цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более общей цены данной услуги за указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований по возмещению в добровольном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 88 081 руб. (с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей») (88081 руб.:100) x 3 x 111 дней).

При этом, разгерметизация межпанельных швов квартиры истицы до настоящего времени не устранена, оплата услуги за содержание и ремонт не снижена.

Ответчик же, на основании соответствующего договора, управляет жилым домом и, в соответствии с условиями данного договора, истцы оплачивают деятельность ответчика и вносят средства на ремонт и содержание дома.

Поскольку ремонт дома осуществляется только за счет взносов жильцов дома, то внесенные на эти цели суммы следует считать ценой работ.

В связи с изложенным, ответчик должен заплатить неустойку, начиная с момента истечения 10 дней с первого обращения собственников помещений в указанном доме к ответчику с заявлением о проведении перерасчета.

Тариф за содержание и ремонт составляет 18 руб. за кв.м. Площадь квартиры истца составляет 50,8 кв.м..

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 229 руб. 60 коп. неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту (18 * 50,8 * 9).

Кроме того, истец имеет право на перерасчет по оплате услуги содержания и ремонта, поскольку, как было указано выше, истец оплачивал и продолжает оплачивать работы ответчика, в том числе, по содержанию и ремонту, а ответчик либо был обязан производить ремонтные работы, либо вернуть указанные денежные средства истцу со ссылкой на невозможность ремонта по независящим от ответчика обстоятельствам.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту за период с 01.10.2022 по момент устранения недостатков (герметизации межпанельных швов).

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

К правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцами жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях, длительность периода вынужденности проживания в жилом помещении, имеющим последствия залития, а также требования разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО «Инвестжилстрой», являющегося управляющей организацией дома.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Инвестжилстрой» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба в размере 4 000 руб., подтвержденные документально (л.д. 21).

Также, на основании вышеуказанного правового регулирования, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по ксерокопированию документов в размере 330 руб., а также расходы по печати фотографий в размере 144 руб. (л.д. 11-13)

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было установлено выше, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, соответствующий ремонт не произвел, в связи с чем, с ООО «Инвестжилстрой» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 94 696 руб. (88081+88081+8229,60+5000):2), из которых 50% - 47 348 руб. подлежит взысканию в пользу истца, и 47 348 руб. - в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

Подлежит также и удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ООО «Инвестжилстрой» в пользу ФИО3 и в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы долга (241 214 руб. - в пользу ФИО3; 47 348 руб. - в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»), подлежащих взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Инвестжилстрой» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО3 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инвестжилстрой» (ИНН <***>) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, работы, относящиеся к текущему ремонту, по ремонту межпанельных швов стеновых конструкций в части расположения квартиры по адресу: <адрес>, согласно перечню работ, указанному в экспертном заключении ООО «БИНОМ» от 15.05.2023 (ответ на вопрос № 3) по результатам судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Инвестжилстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба – 88 081 руб.; неустойку за неудовлетворение требования по возмещению в добровольном порядке убытков в сумме 88 081 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту в размере 8 229 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 47 348 руб., расходы по проведению досудебной оценки ущерба в сумме 4 000 руб., расходы по ксерокопированию документов и печати фотографий в сумме 474 руб.

Обязать ООО «Инвестжилстрой» (ИНН <***>) произвести потребителю ФИО3 перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту за период с 01.10.2022 до момента устранения соответствующих недостатков – ремонта межпанельных швов.

Взыскать с ООО «Инвестжилстрой» (ИНН <***>) в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (ИНН <***>) штраф в размере 47 348 руб.

Взыскать с ООО «Инвестжилстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 241 214 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Инвестжилстрой» (ИНН <***>) в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 47 348 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестжилстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов