Решение по делу № 2-476/2023 от 13.04.2023

31RS0024-01-2023-000501-56 №2-476/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарнет-Финанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарнет-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.12.2015г., по состоянию на 14.12.2020 в размере 199334,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 174856,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 24478,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>.

Мотивируя требования тем, что 11.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 528121,52 руб. на срок до 14.12.2020 года под 26,0 % годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заемщиком условия кредитного договора исполняются не надлежаще, допущена просрочка платежей, образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>.

21.07.2021 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Гарнет-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, дополнительное соглашение № <данные изъяты> от 21.07.2021г., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 11.12.2015г к ФИО1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2017г. по делу № <данные изъяты> отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание предстатель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебным извещением и в адрес электронной почты.

Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебным извещением и в адрес электронной почты.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производств, о чем указал в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции на момент возникновения правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 ст.810).

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и установлено, что 11.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор под залог транспортного средства, № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 528121,52 руб. на срок до 14.12.2020 года включительно, под 26,0 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Сумма ежемесячного платежа 16690,0 руб.

Факт заключения кредитного договора и исполнение Банком своих обязательств, подтверждается заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», графиком платежей, извещением, выпиской по счету.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

Заемщиком условия кредитного договора исполняются не надлежаще, допущена просрочка платежей, образовалась задолженность, что следует из выписки по счету, последний платеж внесен в январе 2020 года.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о погашении задолженности по кредиту, направив заемщику требование об уплате задолженности.

Данных о принятии ответчиком мер к добровольному погашению возникшей задолженности, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.12.2015г., по состоянию на 14.12.2020 в размере 199334,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 174856,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 24478,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности прежнему кредитору ООО «АйМаниБанк» не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.12.2015г., по состоянию на 14.12.2020 в размере 199334,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 174856,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 24478,47 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 10 заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>.

Установлено, что предмет залога легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД по Шебекинскому городскому округу.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Сведения о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.12.2015 года.

В ходе судебного разбирательства оснований полагать, что залог прекратил свое действие, не имеется. В связи с чем, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными.

Согласно части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании ответчик допустил нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о том, что направленное истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному, ответчиком исполнено, суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и доказательств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требованиях в части обращения взыскания на предмет залога.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

За подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11188,0 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 11188,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарнет-Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Гарнет-Финанс» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.12.2015г., по состоянию на 14.12.2020 в размере 199334,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 174856,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 24478,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11188,0 руб., всего 210522,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО9, определив способ реализации указанного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 20.04.2023 года.