Дело № 2-631/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001434-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 4 августа 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием представителя истца - зам. прокурора г.Таштагол Свиридова С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В рамках уголовного дела ФГБУ «Шорский национальный парк» был заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении предварительного следствия и в суде первой инстанции по уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено. Судом второй инстанции дана оценка представленному расчету материального ущерба, по результатам которой сделаны выводы о законности и обоснованности размера материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 Вместе с тем, согласно указанного определения суда, приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен в части разрешения гражданского иска, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени вред, причиненный ФИО1 в результате совершения преступления, не возмещен. По информации ФГБУ «Шорский национальный парк» самостоятельное предъявление искового заявления о возмещении вреда, причиненного ФИО1, в настоящее время затруднено ввиду отсутствия доверенности от . Ущерб, вследствие незаконной рубки деревьев составляет 413 697,50 руб. Просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 413 697 руб. 50 коп. (л.д.2-8).

В судебном заседании представитель истца зам. прокурора г. Таштагола Свиридов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований. Предоставил письменные возражения по делу, а также справки о назначенной пенсии и социальных выплатах, а также справку, что относится к коренным малочисленным народам.

Представитель третьего лица ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В суде установлено, что приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д.11-23).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1, не заключив с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Шорский национальный парк» договор купли-продажи лесных насаждений, либо договор аренды лесного участка, осознавая, что не имеет соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины в выделе 28, квартала 224 Усть-Анзасского участкового лесничества, на протяжении 10 дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном на особо охраняемой природной территории , который согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях предоставлен Федеральному государственному бюджетному учреждению «Шорский национальный парк» в управление, а земельные участки на нём, на которых располагаются леса, в постоянное (бессрочное) пользование, а именно в выделе особо охраняемой природной территории , где рубка лесных насаждений ему разрешена не была, с целью заготовки древесины для собственных нужд, а именно отопления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, самостоятельно при помощи бензопилы марки осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «береза» 23 шт., общим объемом 12,61 м3, «осина» - 15 шт., общим объемом 10,7 м3. В результате вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений, произведенной ФИО1 лесам, расположенным на землях особо охраняемой природной территории Шорского национального парка, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации, и, переданным в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Шорский национальный парк», причинен ущерб, исчисленный по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом повышающего коэффициента на 2021 год - 2,72 (Постановление правительства РФ от 11.11.2017 № 1363), на сумму 413 697 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен в части разрешения гражданского иска, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.24-28).

При этом, в соответствии с указанным апелляционным определением нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении предварительного следствия и в суде первой инстанции по уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено. Судом апелляционной инстанции также дана оценка представленному расчету материального ущерба, по результатам которой сделаны выводы о законности и обоснованности размера материального ущерба, причиненного действиями ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не добываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт незаконной рубки лесных насаждений, размер причиненного ущерба, вызванного преступными действиями ответчика, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлен вступившим в законную силу приговором суда. Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 413 697,50 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д.32-33).

Данный расчет ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, иного расчета в суд не предоставлено.

Возражения ответчика ФИО1 и не согласие с исковыми требованиями, а также сам размер его дохода, возраста и состояние здоровья не влияют на обстоятельства по делу, поскольку судом установлен факт причинения ущерба лесному фонду, вина ответчика установлена приговором суда, поэтому причиненный ущерб подлежит возмещению путем взыскания его размера полностью с ответчика.

В результате причинения вреда лесному фонду нарушены права Российской Федерации, как собственника лесного фонда (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации), права неопределенного круга лиц на лесопользование, использование лесных ресурсов (ст. 11, ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается путем сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, исходя из того, что вина ответчика в причинении вреда, установлена приговором Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, размер ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, определен в приговоре, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 413 697 руб. 50 коп.

При этом, в силу п. 2.1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера вреда окружающей среде учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. При этом допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Кроме того, доказательств осуществления ответчиком ФИО1 каких-либо затрат направленных на возмещение причиненного вреда окружающей среде в суд не предоставлено.

В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

С учетом положений бюджетного законодательства, суд считает, что сумма материального ущерба, причиненного лесному фонду в виду незаконных действий в размере 413 697 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Таштагольский муниципальный район».

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района государственная пошлина в размере 7337 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду 413 697 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Таштагольского муниципального района в размере 7337 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2022 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов