ПРИГОВОР №1-327/23
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 19 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Усковой С.С., подсудимого ФИО1, её защитника адвоката Ковейша И.П., потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО5, при секретаре Хайруллиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
29 июня 2023 года в дневное время, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в направлении от <адрес> со скоростью около 20-30 км/ч.
Двигаясь таким образом и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, и расположенному в районе <адрес>, ФИО1, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», по дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, справа-налево относительно направления движения его автомобиля и имевшему преимущественное право на движение в намеченном направлении, в результате чего 29 июня 2023 года около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, в районе <адрес> совершил на него наезд.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу ФИО4, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 12.10.2023, у гр.ФИО4 были выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требование Правил дорожного движения РФ, а именно:
п.14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.
Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО4 имеется причинная связь.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что согласен с предъявленным обвинением и по обстоятельствам, и по квалификации содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, в его присутствии, и при отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения нарушение ФИО1 п.1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
Данное требование правил дорожного движения является общим, излишне вмененным, и на существо предъявленного обвинения не влияет.
Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей-психиатров и в наркологическом диспансере он не состоит. Его поведение в судебном заседании сомнений у суда во вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена впервые, 24.07.2023. К уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение Правил дорожного движения, не входящих в объективную сторону преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что раскаивается в содеянном, что приезжал к потерпевшему в больницу и домой, привозил продукты и лекарства, принес извинения, что имеет грамоту с прежнего месту работы в <данные изъяты>, помогает престарелой матери.
Кроме того, в судебном заседании было представлено соглашение на внесудебный порядок возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, из которого следует, что ФИО1, а также владелец ТС ФИО7, на котором совершено преступление, ИП ФИО8, в трудовых отношениях с которым находился ФИО1, уплатили потерпевшему ФИО4 полностью за счет собственных средств 350 000 рублей в присутствии нотариуса.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений и возмещении морального вреда совместно с собственником и работодателем, наличие заболеваний у него и его родственников, инвалидность 2 группы, наличие грамоты, вышеуказанные положительные характеризующие данные о личности.
Учитывая, что преступление совершено в условиях очевидности, и ФИО1 не было предоставлено данных, которые не были бы установлены в результате проведения предварительного следствия, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания за совершенное им преступление в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.
При этом не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд назначает ему дополнительное наказание в порядке ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
-не изменять места жительства по адресу: <адрес>,, и не выезжать за пределы муниципального образования г.Ульяновск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 ФИО13 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Хуртина