Апелляционное постановление по делу № 22-745/2023 от 10.07.2023

КОПИЯ

№ 22-745/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 июля 2023 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего:

судьи Зотовой И.Н.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Глущенко М.А.

при секретаре Терешиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО8, возражения на него осужденного ФИО1 на приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <скрыто>И., со <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; содержался под стражей с 01 по 14 марта 2019 года;

- 02.06.2020 года Ряжский районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 25.12.2020 года Скопинским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 14.03.2019 года и по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 02.06.2020 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 14.03.2019 года и приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 02.06.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 09.06.2022 года освобожден по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на 18.04.2023 года составляет 2 года 1 месяц 21 день,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2020 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложены на ФИО1 обязанности следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснены ФИО1 положения ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после чего должна быть отменена.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений на него, выслушав выступление адвоката Глущенко М.А. и осужденного ФИО1, считавших приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда в части назначения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился на <адрес> и употреблял спиртное и около 19.00 часов у него, достоверно знающего, что приговором Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему на основании ст.ст.74,70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, и судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим его супруге ФИО7 на праве собственности автомобилем марки «Рено-19» г.р.з. №, с целью совершения поездки по <адрес>. С этой целью он пришел к себе домой по адресу: <адрес> взял ключи от указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном близ <адрес>, и, не оставляя своих преступных намерений в неустановленное время, но не ранее 19.00 часов и не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную в соответствии со ст.86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Рено-19» г.р.з№ и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, по <адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Ряжский», который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения на участке местности, расположенном близ <адрес>, остановил ФИО1 и в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составил соответствующий протокол и в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем инспектором был составлен протокол о направлении на основании ст. 27.12 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ряжского района Рязанской области ФИО8 считает постановленный приговор в части назначения ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что следует учесть все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее осужден за аналогичное преступление и назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Обращает внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока основного наказания). Полагает, что ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колония общего режима.

Кроме того, в связи с назначением вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

По мнению прокурора, суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон, необоснованно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колония поселения. Просит приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 18.04.2023 года в отношении ФИО1 изменить в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также меры пресечения. Изменить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с колонии - поселения на колонию общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает, что оснований для удовлетворения апелляционного постановления и отмены приговора не имеется и просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденная ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, находящимися в материалах дела доказательствами, полном признании осужденным своей вины.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены положения ст. 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеризующие данные, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела он дал признательные объяснения об употреблении спиртных напитков и об обстоятельствах совершения преступления и подтвердил их при даче показаний. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение под опекой у его супруги ФИО7 двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывал характеризующие данные на ФИО1, а именно, что он совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, также, что ранее судим, трудоустроен, занят общественно-полезным трудом, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинической наркологический диспансер» и у врача-нарколога ГБУ РО «Ряжский ММЦ».

Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и иные значимые обстоятельства, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд определил к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. Возложены на ФИО1 обязанности следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснено ФИО1 положения ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ.

Между тем, в силу ст.389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1, ч.2 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что приговор Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1.подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, с применением положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ в сторону ухудшения по представлению прокурора – назначению иного вида исправительного учреждения.

При назначении наказания суду следовало учесть все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного,

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 ранее неоднократно осуждался за совершение аналогичных преступлений, которые были им совершены через непродолжительный период времени, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по приговору от 25.12.2020 Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 09.06.2022 освобождён по отбытии срока основного наказания.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или)средней тяжести либо за тяжкое преступление, лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из п.11 вышеназванного Постановления следует, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч.ч.2.1,3,4 и 5 ст.74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

25.12.2020 года Скопинским районным судом Рязанской области ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 14.03.2019 года и по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 02.06.2020 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 14.03.2019 года и приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 02.06.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 09.06.2022 года освобожден по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на 18.04.2023 года составила 2 года 1 месяц 21 день.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колония общего режима.

Кроме того, в связи с назначением вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку суд не правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон, необоснованно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колония поселения.

Таким образом, суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

В связи с чем приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 18.04.2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции полагает изменить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с колонии - поселения на колонию общего режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 должна быть изменена на заключение под стражу, ФИО1 должен быть взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания должен исчисляться с момента вступления приговора суда в законную силу- с 10 июля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО8 удовлетворить

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2020 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием основного наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июля 2023 года.

В остальной части приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) И.Н. Зотова

Копия верна:

Судья И.Н. Зотова