Решение по делу № 2А-1708/2022 от 21.09.2022 | Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2а-1708/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002255-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО5, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю)

ФИО1 административных ответчиков ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДАТА, ДАТА, ДАТА,

ФИО1 административных ответчиков ФИО8, действующего на основании доверенностей от ДАТА, ДАТА,

ФИО1 административного ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Железнодорожному районному суду г. Хабаровска, ФИО1 казначейству по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УМВД России по г. Хабаровску, МВД России о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Железнодорожному районному суду г. Хабаровска, ФИО1 казначейству по <адрес>. В обосновании указав, что административный истец с ДАТА по ДАТА участвовал в судебных заседания в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска. На каждое судебное заседание его помещали в металлическое ограждение (клетку). Находясь в металлическом ограждении, в глазах окружающих, родственников выглядел осуждённым, ненужным. В данной обстановке повышалось артериальное давление, становилось трудно дышать и контролировать ситуацию, сконцентрироваться на линии защиты. Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда № рублей.

Определением суда от ДАТА привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Определением суда от ДАТА привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков УМВД России по <адрес>, УМВД России по г. Хабаровску, МВД России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в административный иске основаниям, дополнительно пояснил, что его в зал судебного заседания доставляли сотрудники полиции, просил взыскать компенсацию морального вреда с МВД России.

ФИО1 административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы изложенные в возражениях. В соответствии с приказом о полиции на сотрудников полиции возложены обязанности «конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий. Административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

ФИО1 административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников полиции, порядок конвоирования и охрана подозреваемых и обвиняемы в судах и во время следственных действий регламентирован приказом МВД России от ДАТА №дсп. В судебных заседаниях подозреваемые и обвиняемые размещаются за защитными ограждениями в порядке определенном председательствующим судьей. При их отсутствии доставка в зал судебного заседания подозреваемых, обвиняемых лиц запрещена. Действия сотрудников УМВД России по г. Хабаровску при размещении ФИО2 в зале судебного заседания железнодорожного районного суда г. Хабаровска ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА соответствовали установленному порядку конвоирования и охраны подозреваемых и обвиняемых в судах.

ФИО1 административных ответчиков УМВД России по <адрес>, МВД России ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы изложенные ФИО1 УМВД России по г. Хабаровску.

ФИО1 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, ФИО1 казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 казначейства по <адрес> представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в соответствии п. 8.3 СП 31-104-2000 в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку. В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ДАТА, в залах судебных заседаний устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в результате его содержания в металлической клетке в зале суда причине реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы сторон, заслушав административного истца и ФИО1 административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО1, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии со статьями 97, 99, 108, 109 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Дальнейшее продление срока меры пресечения в виде заключения под стражу может быть осуществлено судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Пунктом 14 ч.14 ст.12 ФИО1 закона от ДАТА № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что на полицию возлагаются обязанности содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права ФИО1 транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Согласно ст. 4 ФИО1 закона от ДАТА № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 28 ФИО1 закона от ДАТА № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу ст. 32 указанного ФИО1 закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы ФИО1 подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от ДАТА №

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

Так, сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДАТА № было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно требованиям Свода правила 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Госстроя от ДАТА N 111/ГС, действовавший до ДАТА, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица).

Указанный Свод правил распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Согласно п. 7.9 СП 152.13330.2012 "Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от ДАТА №/пр «Об утверждении СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», ранее действовавшем до ДАТА «СП 152.13330.2012 «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных Приказом Госстроя от ДАТА №/ГС, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДАТА № дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 метра, ограждаемая площадь принимается из расчета 1 квадратный метр на человека, защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь, для изготовления решетки применяют металлический прут диаметром не менее 14 мм. В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками, охрана при этом не снимается.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города ФИО1 значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ДАТА, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА ФИО11. и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «ж» и ФИО2 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления в законную силу оставлена содержание под стражей.

Согласно протоколам судебных заседаний от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях, что также подтверждается книгой учета заявок на доставку заключенных под стражу.

Таким образом, поскольку ФИО2 находится под стражей, условия пребывания его как подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в защитной конструкции, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством. Действия сотрудников МВД России, осуществлявших конвоирование, по размещению административного истца при рассмотрении уголовного дела за металлическим ограждением, предназначенным для подсудимых, содержащихся под стражей, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Соответственно, размещение подсудимого в защитной конструкции, выполненной из металлической решетки, является мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Довод административного истца о невозможности сосредоточится на линии своей защиты, является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного ФИО1.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", право обвиняемого на защиту включает в себя право пользоваться помощью защитника, право защищаться лично и (или) с помощью законного ФИО1 всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела.

Нахождение истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в период рассмотрения дела судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска истец в полном объеме реализовал свои процессуальные права, в том числе право на участие в деле защитника.

В представленных суду протоколах судебных заседаний не содержаться сведения о ходатайствах административного истца об объявлении перерыва в судебном заседании, вызове скорой медицинской помощи, об ограничении его прав на защиту.

Таким образом, судом не установлено, что административными ответчиками были нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие содержание лиц, находящихся под стражей, во время судебных заседаний, до их начала и после их окончания в металлических конструкциях для нахождения подсудимых. Само по себе заключение истца во время судебных заседаний в защитную металлическую конструкцию не может быть отнесено к незаконным действиям ответчиков, поскольку, они действовали в рамках своих полномочий, установленных нормативными актами, регламентирующими деятельность конвойных подразделений.

С учетом требований ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска провозглашен ДАТА, апелляционное определение Хабаровского краевого суда провозглашено ДАТА, в металлическом ограждении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска истец содержался ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА.

С момента постановления приговора и по ДАТА (на дату подачи иска) мер направленных на защиту своих прав и интересов не заявлял, заявлений/ходатайств о восстановлении срока на подачу административного иска истцом не заявлено, уважительности причин, которые препятствовали его обращению суду не сообщено.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Железнодорожному районному суду г. Хабаровска, ФИО1 казначейству по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску, МВД России о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская