Решение по делу № 2-2686/2022 от 30.05.2023

Дело № 2-32/2023 УИД 05RS0038-01-2020-020850-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30.05.2023 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Рагимове Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО19 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа в размере 50% суммы удовлетворенных требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа в размере 50% суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования КАСКО, полис сер. АА № автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Р №, VIN: №. Застрахованными рисками по данному договору являются: «угон ТС без документов и ключей» + «ущерб».

В период времени с 12ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ по 18ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное(ые) лицо(а), находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило(и) автомобиль. В этот период времени истец не находилась в <адрес> и о краже Автомобиля узнала по прилету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД РФ по району Люблино <адрес> с заявлением о краже автомобиля. По результатам проверки ее заявления, зарегистрированного за №, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по району Люблино <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В настоящее время автомобиль не найден.

Следователем СО ОМВД по району Люблино <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу № неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 1(2) ч.1 ст. 208 УПК РФ приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В последний раз оно было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по тому же основанию.

Однако, как только истец обращалась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с вопросом о выплате страхового возмещения, производство по уголовному делу формально возобновлялось и без проведения каких-либо существенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий повторно приостанавливалось по тем же основаниям.

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что следователь ни разу после принятия процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия, нарушая права истца, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, не сообщал ей об этом, свидетельствует о том, что это делалось в сговоре со СПАО «ИНГОССТРАХ», для того, чтобы СПАО «ИНГОССТРАХ», ссылаясь на ст.62 Правил страхования, которая гласит, что «если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному делу, срок принятия решения о страховой выплате и осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения суда», могла не производить выплату.

О наличии сговора следственных органов и СПАО «ИНГОССТРАХ» свидетельствует, бездействие следователя, выразившееся в нарушении ст.42 УПК РФ в части отказа предоставления истцу какой-либо информации по уголовному делу №11901450060000851, по которому она признана потерпевшей, с 07.10.2019 г., т.е. с момента приостановления следствия впервые. Ни уведомления о приостановлении предварительного следствия и самого постановления о приостановлении предварительного следствия истец не получала. Истец подала жалобу на действия (бездействие) следователя в Люблинскую межрайонную прокуратуру по ЮВАО г. Москвы, но ее требования не были удовлетворены, поскольку следователь ввел в заблуждение работников прокуратуры, предоставив им ложные данные якобы истцу были вручены данные документы (копии уведомлений о приостановлении предварительного следствия без даты и исходящего номера). Не добившись удовлетворения своих требований истец обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с теми же требованиями. Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 04.08.2020 г., жалоба истца была удовлетворена и бездействие начальника СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО1, признано незаконным, суд также обязал следственный орган устранить допущенные нарушения.

22.08.2019 в связи с наступлением страхового случая истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.61 Правил страхования, она предоставила в страховую компанию справку о приостановлении следствия и в соответствии с договором страхования оригиналы документов от автомобиля и оба ключа, но по сей день страховая компания выплату не произвела и не собирается этого делать. Истец множество раз (21.01.2020 г., 19.02.2020 г., 08.06.2020 г., 13.08.2020г. и 04.09.2020 г.) обращалась в СПАО «ИНГОССТРАХ», с досудебными претензиями о производстве страховой выплаты с заявлением о том, чтобы предоставили ей возможность ознакомиться с материалами выплатного дела, но ни одно из ее требований СПАО «ИНГОССТРАХ» не выполнил, хотя все ее требования были законны. Каждый раз CПАО «ИНГОССТРАХ» не производил выплату, ссылаясь на всю ту же ст.62 Правил страхования, тем самым нарушая ее законное право на страховую компенсацию. Несмотря на то, что истец своевременно и в полном объеме выполнила свои обязанности по договору. СПАО «ИНГОССТРАХ» не собирается выполнять свои обязательства перед истцом. Пользуясь неоднократными формальными отменами процессуальных решений следователем, ответчик злоупотребляет правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ, не выплачивает страховое возмещение.

Из норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Оснований же, на которые ссылается СПАО «ИНГОССТРАХ» и не производит выплату, нет среди перечисленных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.

Действия ответчика истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ей не выплачено страховое возмещение в размере 2 351 000 рублей.

Кроме этого, уплате подлежат проценты в период с 22 сентября 2019г. (прошло 30 дней с момента обращения) по 16.11.2020 г. (день подготовки искового заявления) с суммы страховой выплаты в размере 2 351 000 рублей.

Сумма долга за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки составила 151 774 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет 128 184 (сумма страховой премии)/100 *3%=3 846 руб., в день, период просрочки с 22.09.2019 по 16.11.2020 (421 день).

3 846 * 421 = 1 619 166 рублей. В соответствии с этой же статьей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, сумма пени не может быть больше суммы страховой премии, следовательно, она составляет 128 184 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страховою возмещения, истец испытывал нравственные и физические страдания, т.к. не имела возможности вести привычный образ жизни, нервничала и переживала из-за невыплаты страхового возмещения. Ею было приложено много усилий, потрачено много нервов и времени. СПАО «ИНГОССТРАХ» своими действиями причинил истцу моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности в выплате страхового возмещения, истец была вынуждена оплатить услуги юриста и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 2 351 000 (два миллиона триста пятьдесят одну тысячу) рублей, сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 151 774 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля проценты за пользование денежными средствами, сумму в размере 128 184 (сто двадцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения своих обязательств, сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего сумму в размере 2 880 958 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

СПАО «ИНГОССТРАХ» представило возражения на исковое заявление, указав следующее.

Между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО4 был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) серии АА № (на период с 08.07.2019 по 07.07.2020) в отношении, а/м «Toyta Саmry», гос. peг. знак Р № RUS принадлежащий ФИО2, на праве собственности, ТС застраховано согласно условиям вышеуказанного договора по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Лимит ответственности по договору составил 2 351 000 рублей. При заключении договора страхования серии стороны достигли соглашения о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Договор страхования заключен на условиях, предусмотренными Правилами страхования автотранспортных средств от 05.11.2015 г. (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с договором страхования вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ.

09.08.2019 г. ФИО4 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о хищении (угоне) а/м «Toyta Camry», гос. рег. знак Р № RUS, и выплате страхового возмещения.

По факту обращения ФИО4 в заявление в органы внутренних дел, по факту хищения ТС, О ОМВД России по району Люблино г. Москвы 07.08.2019 г. было возбуждено уголовное дело № 11901450060000851, которое в настоящее время приостановлено на основании постановления от 01 08.2019 г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 11901450060000851, в период с 02.08.2019 г. по 07.08.2019 г. неустановленное лицо тайно похитило ТС «Toyota Camry», гос. peг. знак Р № RUS.

Согласно условиям договора страхования и Правил страхования, предусмотрен риск «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», требующий от Страхователя оставлять регистрационные документы и колючи от похищенного ТС и обязательств по их представлению Страховщику.

Согласно акта приема-передачи в СПАО «ИНГОССТРАХ» поступили регистрационные документы и колючи от похищенного ТС.

По результатам рассмотрения представленных Истцом документов Ответчиком направлен мотивированный ответ от 12.09.2019 г.

Согласно условиям добровольного двустороннего договора страхования ТС, страховое возмещение по риску «Угон» производится в случае необнаружения (отсутствия) застрахованного имущества (вышеуказанного ТС), а если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», размер причинённого ущерба, для целей расчёта суммы страховой выплаты, определяется в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил страхования (по риску «Ущерб»).

После чего, от Истца поступило многочисленное количество обращений и досудебных претензий: от 22.08.2019 г., от 08.06.2020 г., 19.02.2020 г., 13.08.2020 г., 09.08.2019 г., 12.09.2019 г., 07.11.2019 г., 04.09.2020 г., 12.10.2020 г., 21.01.2020 г.

СПАО «ИНГОССТРАХ» на многочисленные обращения и досудебные претензии истца были направлены мотивированные ответы от 28.02.2020, 12.09.2019, 15.11.2019, 29.01.2020, 17.06.2020, 11.09.2020, 20.08.2020, 20.10.2020 г.

14.08.2019 г., 12.03.2020 г., 14.08.2020 г. СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы направлены запрос и ходатайство с просьбой сообщить дополнительную информацию по расследованию уголовного дела. На основании которых поступили ответы от 10.09.2020 г., 07.08.2019 г., 16.12.2019 г., 26.03.2020 г., 05.06.2020 г., согласно которых приняты меры по установлению лиц, совершивших данное преступление, также данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

В соответствии с ст. 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Согласно ст. 78 Правил страхования, выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона).

В соответствии со ст. 62 Правил страхования, в случае хищения или угона застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 61 Правил страхования и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (ст. 78 Правил) - в зависимости от того, что произойдет позднее - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

В нарушение ст. 61 Правил страхования, истцом не предоставлена справка, выданная органами МВД РФ о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела.

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен Страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

При проведении внутренней проверки по факту обращения сотрудниками Компании из открытых источников получены сведения о маршруте передвижения автомобиля ТС «Toyota Camry», гос. peг. знак Р № RUS, (VIN): №, по территории Российской Федерации в период времени с 00 часов 01 минут 01 августа 2019 года по 00 часов 01 минут 08 августа 2019 года.

Получена информация, что передвижение автомобиля Toyota Camry, VIN: A№, государственный регистрационный знак № в указанный выше период времени по направлению к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан.

Так же СПАО «ИНГОССТРАХ» получены сведения касательно пересечения автомобилем Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрированным на имя ФИО4 государственной границы Республики Казахстан и заключения на территории Республики договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств: 04.08.2019 г. под управлением граждан ФИО3 и Фарухи Мукуми, выехала с территории Российской Федерации в Республику Казахстан (при пересечении границы данными гражданами предъявлены оригинальные документы на ТС в том числе свидетельство транспортного средства).

Также установлено, что при въезде на территорию Республики Казахстан 04.08.2019 г. в АО «Страховая Компания «AMANAT» на данный автомобиль оформлялся договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. При заключении договора страхования в АО «Страховая Компания «AMANAT» предоставлялся оригинал бланка свидетельства о регистрации транспортного средства.

После 04 августа 2019 года автомобиль на территорию Российской Федерации не ввозился.

Также установлено, что 06.08.2019 г. данный автомобиль выехал с территории Казахстана в Республику Узбекистан под управлением гражданина Фарухи Мукуми паспорт сер. № гр. Киргизстана (пост <адрес>.) и 06.08.2019 г. выехал через пост Ойбек, Таш. обл. в Республику Таджикистан.

Таким образом СПАО «ИНГОССТРАХ» проанализировав полученные в рамках внутренней проверки сведения, пришло к выводу о том, что в отношении Компании совершаются мошеннические действия, направленные на незаконное получение денежных средств в виде выплаты по договору страхования.

Указанные сведения в рамках допроса представителя СПАО «ИНГОССТРАХ» доведены до сведения СО ОМВД России по району Люблино г. Москве.

09.02.2021 г. в адрес ОМВД России по району Любино г. Москвы, направлено заявление о проведении расследования на предмет заведомо ложного доноса о хищении ТС Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.02.2021 г., проведена проверка, в ходе которой установлено, что доводы СПАО «ИНГОССТРАХ» нашли своё объективное подтверждение, в связи с чем по уголовному делу повторно даны указания в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие возобновлено 04 февраля 2021 года, в компетентные органы Республик Казахстан, Узбекистан, Таджикистан направлены поручения об оказании правовой помощи.

Неоднократно СПАО «ИНГОССТРАХ» обращался с ходатайством в адрес Начальника СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы Хачатуряна ФИО20, на что получал формальные ответы.

В связи с чем 14.08.2020 г. в адрес СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы подано заявление о проведении расследования на предмет заведомо ложного доноса о хищении ТС и мошеннических действий в отношении СПАО «ИНГОССТРАХ» и привлечении к ответственности виновных лиц.

10.02.2022 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» направлено заявление в адрес Начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, о проведении расследования на предмет проведения расследования на предмет заведомо ложного доноса о хищении ТС Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Согласно ответу ГСУ ГУ МВД России по г. Москве № 3/227703725997 от 14.02.2022 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что доводы СПАО «ИНГОССТРАХ» нашли своё объективное подтверждение, в связи с чем изучение уголовного дела показало, что проведены не все следственные действия и иные мероприятия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве.

Согласно ответу, установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не представилось возможным. Руководству и сотрудникам следственного подразделения указано на необходимость активизации работы по уголовному делу, ход расследования по уголовному делу поставлен на контроль в Следственном управлении УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

При заключении договора ОСГПО ВТС в страховых компаниях Республики Казахстан должны быть представлены оригиналы документов на автомобиль, в отношении которого страхуется гражданская ответственность.

При пересечении границ на застрахованном ТС контролирующим органам Республики Казахстан предоставлялись со стороны управлявшего застрахованным автомобилем лицом оригиналы документов на ТС.

СПАО «ИНГОССТРАХ» направлен запрос от 09.02.2021 г. в государственный таможенный комитет Республики Узбекистан о проверке факта таможенного оформления на территории Республики Узбекистан ТС Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответа ФТС России на обращение ответчика направленное в таможенные органы РУ, поступил ответ, согласно которому, ТС Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Кыргызской Республики Фарухи Мукими 06.08.2019 г., пересек таможенную границу Республики Узбекистан через приграничный таможенный пост «С.Наджимов» <адрес> и в тот же день проследовал транзитом в Республику Таджикистан через приграничный таможенный пост «Ойбек» Ташкентской области.

В заявлении о хищении (угоне) транспортного средства, поданного в СПАО «ИНГОССТРАХ», в п. 18 истец указывает, что регистрационные документы на автомобиль не передавались им третьим лицам, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку как ранее было указано, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ОГПО ВТС № № в АО “Номад Иншуранс” был заключен 15.05.2019, то есть до обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту, якобы, хищения застрахованного автомобиля.

Следовательно, истец злоупотребляет правом и вводит ответчика и суд в заблуждение относительно обстоятельств «хищения» застрахованного автомобиля, поскольку предоставленными документами подтверждается факт самовольного выбытия застрахованного автомобиля за пределы Российской Федерации из владения истца путем предоставления третьим лицам оригиналов регистрационных документов и ключей, соответствующей доверенности.

При таких обстоятельствах, заявленное событие не обладает признаками случайности и вероятности, и должно быть расценено как злоупотребление правом, с целью незаконного получения страхового возмещения.

Вышеуказанные условия Правил, не влекут ущемление прав потребителя (истца) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Сроки предварительного следствия определены положениями УПК РФ, равно как УПК РФ определен порядок приостановления производства по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 81 Правил страхования, в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся. Страховое возмещение выплачивается по риску «Противоправное действие» при условии, что такой риск застрахован по договору страхования, с учетом условий о сужении ответственности (ст. 23 Правил страхования), если такие условия предусмотрены договором страхования. Размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленным § 21 Правил страхования. При этом такие случаи рассматриваются в соответствии с условиями и ограничениями, предусмотренными по риску «Угон».

В соответствии со ст. 17 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В ст. 18 Правил страхования определен (ы) перечень и понятия рисков, от которых страховщик производит страховую защиту.

Так, в п. 9.1 ст. 18 Правил страхования дано понятие страховую риску «Угон ТС без документов и ключей», согласно которому «Угон ТС без документов и ключей» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Истец выбрал «Угон ТС без документов и ключей», что подтверждается полисом страхования.

На основании изложенного, заявленное истцом событие не обладает признаками вероятности и случайности.

В соответствии с п. 7 и 8 Положений "О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации" (утв. Постановление Правительства РФ от 02.02.2005 N50, согласно которым при осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют методы контроля, в частности, в виде проверки документов. Проверка документов осуществляется в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, правильности их оформления, отождествления личности, законности въезда (выезда) в Российскую Федерацию и ввоза (вывоза) на территорию Российской Федерации транспортных средств, грузов, товаров и животных и т.д.

Кроме того, от имени СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы направлен запрос в АО «Страховая Компания «AMANAT» с целью проверки факта регистрации ТС на территории Республики Казахстан.

Согласно ответа АО «Страховая Компания «AMANAT» от 18.10.2019 г., на ТС Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак №, заключен договор ОСАГО период действия которого 04.08.2019 г. по 18.08.2019 г.

Страхователь: Фарухи ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Застрахованные: ФИО14 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № СПАО «ИНГОССТРАХ» направлен запрос в адрес заместителя МВД по <адрес> о предоставлении сведений и проверке ТС «Toyota Camry», гос. peг. знак Р № RUS, (VIN): №, на предмет их регистрации в подразделениях УГАИ МВД Республики.

Согласно ответу СО отдела МВД России по району Люблино <адрес>, что в материалах уголовного дела не имеется ответа из СК «АМАНАТ» по факту оформление полиса ОСАГО на территории Р. Казахстан. Данный ответ вызывает сомнения, поскольку в материалах гражданского дела имеется ответ СК «АМАНАТ» от ДД.ММ.ГГГГ №и в адрес оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Люблино <адрес>, ст. лейтенанту ФИО11, согласно которого на ТС Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак №, заключен договор ОСАГО период действия которого ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом СО отделом МВД России по району Люблино <адрес>, направлен формальный ответ по запросу суда.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ УГАИ МВД Республики Таджикистан, поступившего в СПАО «ИНГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным «АИПС-Регистрация» УГАИ МВД Республики Таджикистан, ТС «Toyota Camry», (VIN): № на основании таможенной декларации 762117/080819/0003662 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой в графе «Отметки таможни для сведения ГАИ» - «Таможенная пошлина уплачена в размере 100 процентов, на отчуждение разрешение таможни не требуется» ТС ввезено в Республику Таджикистан и зарегистрирована на имя гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: р-н. Рудаки, уч. Куштеппа с присвоением г.р.з. № и выдачи технического паспорта серии DB №. Впоследствии вышеуказанное ТС в подразделениях РЭО УГАИ МВД Республики Таджикистан трижды было перерегистрирована на разных владельцев:

- 03.07. 2020 года на основании справки-счета серии ВА № на имя ФИО6, 21.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением г.р.н 5865 RX 01.

- 15.10.2020 года на основании справки-счета серии ВА № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением г.р.з. 1936 UU МА 01.

- 29.03.2021 года на основании справки-счета серии BA N- 0906583 на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением г.р.з. 1001 SG 01.

Следовательно, с учетом вышеизложенного очевидно, что при регистрации ТС контролирующим органам Республики Таджикистан предоставлялись ФИО2, либо ее представителем оригиналы документов на ТС.

С учетом вышеизложенного, истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО12 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО13 иск не признал по доводам возражений на исковое заявление.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами страхования и условиям договора страхования от 08.07.2019 АА №106855789, заключенного между ФИО4 и СПАО «ИНГОССТРАХ», предусмотрено имущественное страхование автомобиля истца Toyota Camry с государственным регистрационным знаком № по риску «Угон ТС без документов и ключей», предполагающее в случае угона транспортного средства предоставление страхователем страховщику регистрационных документов и ключей от похищенного ТС.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в связи с тем, что в период времени с 12 часов 30 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило автомобиль Toyota Camry № стоимостью 2 351 000 рублей, принадлежащий истцу на праве собственности.

09.08.2019 ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о хищении транспортного средства. 22.08.2019 истец обратилась к страховщику за получением страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие возбуждение уголовного дела по факту хищения застрахованного транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи в СПАО «ИНГОССТРАХ» переданы регистрационные документы и два комплекта ключей от похищенного ТС.

Ответчик выплату не произвел, ссылаясь на необходимость предоставить страховщику в соответствии со ст.ст. 61, 62 Правил страхования, справку органов внутренних дел о результатах расследования уголовного дела и розыска автомобиля.

Также из материалов дела следует, что указанное транспортное средств истца 04.08.2019 выехало с территории Российской Федерации в Республику Казахстан под управлением граждан ФИО14 и ФИО15, при этом в соответствии с установленными порядками пересечения границ данных государств при пересечении границы данными гражданами предъявлены оригинальные документы на транспортное средство, в том числе, свидетельство о регистрации транспортного средства.

В последующем, на территории Республики Казахстан 04.08.2019 в АО «Страховая Компания «АМANАТ» на данный автомобиль оформлялся договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. При заключении договора страхования в АО «Страховая Компания «AMANАТ» предоставлялся оригинал бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, что подтверждается его копией, которая выслана страховой компанией с ответом от 18.10.2019 на запрос ОУР ОМВД России по району Люблино г.Москвы.

06.08.2019 данный автомобиль выехал с территории Республики Казахстан в Республику Узбекистан под управлением гражданина ФИО15 и 06.08.2019 выехал через пост <адрес> в Республику Таджикистан.

Из ответа Управления государственной автомобильной инспекции МВД Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный автомобиль поставлен на государственный учет с присвоением номерных знаков № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании таможенной декларации 762117/080819/0003662 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о 100 процентной уплате таможенной пошлины, а в последующем трижды был перерегистрирован на разных владельцев и с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в ответе указано, что свидетельство о регистрации транспортного средства при ввозе в Республику Таджикистан предоставляется таможенным органам для проведения таможенных процедур и выдачи таможенного удостоверения на автомобиль.

В силу ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п.12.4 Правил страхования по риску "Хищение (Угон)" страховщик выплачивает страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом франшизы.

Согласно п. 12.5. Правил страхования решение о признании заявленного события страховым, страховщик принимает в течение 30 дней с момента предоставления полного пакета документов и исполнения всех обязательств потерпевшим. Выплата страхового возмещения осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента признания случая страховым.

В соответствии с пунктами 7.4.1, 7.4.3, 7.4.4, Правил страхования страховщик вправе проверить предоставленные страхователем сведения, направить запросы в компетентные органы, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Согласно п. 7.4.6 Правил страхования страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, в случае если страховщиком предприняты действия, предусмотренные в п. 7.4.3 и п.7.4.4 или у страховщика есть обоснованные сомнения в достоверности представленных страхователем документов и обстоятельств наступления страхового случая, но не более чем на 90 календарных дней.

В ст. 17 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Так, в п. 9.1 ст. 18 Правил страхования дано понятие страхового риска «Угон ТС без документов и ключей», согласно которому «Угон ТС без документов и ключей» -утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии фак что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесении платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Приостановление предварительного следствия, не является окончанием предварительного следствия.

Кроме того, а в согласно ст.81 Правил в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", событие по риску "Угон" считается не реализовавшимся.

Установлено, что производство по уголовному делу по факту хищения транспортного средства на момент рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» не завершено.

При этом учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе факт подачи ответчиком заявления о заведомо ложном доносе со стороны истицы, суд полагает, что решение о выплате или об отказе в выплате спорного страхового возмещения зависит от результатов производства по уголовному делу, возбужденному по факту кражи транспортного средства истицы.

Поскольку в соответствии со ст. 78 Правил страхования автотранспортных средств выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии необнаружения транспортного средства и нахождения его в федеральном розыске, а договор страхования условий выплаты страхового возмещения до окончания предварительного расследования не содержит, то у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО23 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023г.

Председательствующий Н.А. Яшина