Решение по делу № 2-1660/2025 от 23.10.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с заявлением к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 932186 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

10 октября 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

23 октября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 932186 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18.09.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 82967 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 22000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворение требований потерпевшего, госпошлину 4000 руб., в обосновании своих требований истец, мотивирует следующим:

24.02.2022 между истцом и ответчиком ООО СК Согласие заключен договор КАСКО серии № Страховой продукт «<данные изъяты>» со сроком страхования с 24.02.2022 по 23.02.2025г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2022 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 07.08.2019г. Правила страхования размещены на сайте страховщика.

По Договору КАСКО застрахованы риски «Хищение», «Ущерб», страховая сумма по риску «Ущерб» согласно договора установлена в размере 2475000 рублей 00 копеек, которая является неагрегатной неиндексируемой.

Размер страховой премии по Договору 224235 рублей, оплата внесена в день заключения договора – 24.02.2022г.

В период страхования, а именно 29.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах, водитель ФИО1 управляя ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС, двигавшейся по главной дороге (нарушил п. 13.9 ПДД), в результате чего совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Согласно Приложению № по Полису условия страхования по рискам <данные изъяты> указанные в табл.1 к указанному договору п. 1.3 гласит, если срок действия Договора страхования составляет более 1 года, страховая сумма по договору страхования по рискам «Угон», «Ущерб» ежегодно уменьшается: по истечении 1-го года страхования – 18.25% и последующих лет 14,6%

П.1.1 Ремонт на СТОА по направлению страховщика – по базовым условиям страхования по настоящему Полису страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением случаев полной и конструктивной гибели ТС ли такого повреждения ТС, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы) Страховщик имеет право самостоятельно выбрать СТОА для ремонта, предусмотренного подп. «б» п.11.1.5 (на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страховщика) Правил.

Согласно п.9 дополнительного соглашения № к договору страхования транспортного средства № от 24.02.2022 стороны согласовали, что страховая сумма является не агрегатной (в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю, независимо от их количества, произошедшего в течение всего строка страхования).

06.08.2024 от Заявителя в адрес СК поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами КАСКО.

07.08.2024 СК произведен осмотр Транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

Случай был признаны страховым, 30.08.2024 ответчиком ООО СК «Согласие» направление на СТОА официального дилера – <данные изъяты>.

Письмом ООО СК Согласие, информирует, что на основании акта осмотра от 07.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 712427 руб.

СТОА от проведения ремонтных работ по указанному направлению отказалось, о чем 11.09.2024 в СК было направлено соответствующее уведомление, запасные части не заказывались, ремонтные работы не проводились.

Выплата страхового возмещения осуществляется согласно п.11.2.3.1 Правил, В случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5, — в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4–10.1.3.11 или 10.2.2.3–10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

Т.е. течение срока для урегулирования убытка начинается с 07.08.2024 и заканчивается 17.09.2024, с 18.09.2024 начинает течь неустойка в размере 3% от размера страховой премии.

Обратилась в СК 06.08.2024г., 11.09.2024 СТОА уведомил СК об отказе в проведении ремонтных работ, согласно направления, по состоянию на 07.10.2024 выплата страхового возмещения в денежной форме не произведена.

УТС не выплачена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту ФИО2, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета расчетного износа составила 1631310 руб. Стоимость услуг эксперта составила 22000 руб.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения надлежащего качестве начинает течь с 07.08.2024 года дата сдачи документов в СК и заканчивается 17.09.2024 включительно (30 рабочих дней) с 18.09.2024 начинает течь неустойка.

Расчет с 18.09.2024 по 07.10.2024 года исходя из расчета: 1631310 руб. х 3% x 20 дн.= 978786 руб.

08.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

СК направило письмо от 09.10.2024 №, уведомила, что ущерб составляет 1247838 руб. (1247838/2475000*100%=50,41%).

Письмом от 24.10.2024 ООО СК «Согласие» уведомила истца о принятии решения о выплате неустойки с 18.09.2024 по 08.10.2024 в размере 141268,05 руб.

Письмом от 31.10.2024 ООО СК «Согласие» уведомила истца об определении стоимость ГО транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в сумме 231469,69 руб.

Письмом от 14.11.2024 ООО СК «Согласие» уведомило истца о принятии решения о выплате неустойки с 18.09.2024 по 08.10.2024 в размере 141268,05 руб., 13.11.2024 будет произведена выплата стоимости ГО в сумме 231469,69 руб., а так же представлен протокол результатом торгов по лоту 92665

13.11.2024 денежные средства в размере 231469,69 руб. были зачислены на расчетный счет

14.11.2024 была перечислена неустойка с 18.09.2024 по 08.10.2024 в размере 141268,05 руб.

В адрес Ответчика истцом направлена претензия, в которой истец указала, что согласно дополнительного соглашения № от 24.02.2022 сторонами было согласовано, что страховая сумму является не агрегатной, просила ответчика в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере 1631310-231469,69 руб.= 1399840,31 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18.09.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения 13.11.2024 в в сумме 82966,95 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В удовлетворении требований было отказано.

Для защиты нарушенного права истец обратилась в АНО СОДФУ.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 23.12.2024 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 1 163 656 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составил 932 186 рублей 31 копейка (1 163 656 рублей 00 копеек – 231 469 рублей 69 копеек).

16.01.2025 АНО СОДФУ вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения на основании ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Для защиты нарушенного права истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу, на основании ст. 39 ГПК РФ истец просит страховое возмещения 1401230,81 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18.09.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения в сумме 82967 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворение требований потерпевшего, госпошлину 4000 руб.

Истец ФИО5 судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующей на основании доверенности ФИО6, в судебном заседание, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила к заявленным требованиям, положения ст. 333 ГК РФ не применять.

Представитель ответчика ООО СК Согласие» ФИО3 считает, что к взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 470900 руб. (из расчета: 1727908,88 руб. страховая сумма за период с 25.02.2024 по 24.02.2025) -106439,19 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события) -231469,69 (выплата страхового возмещения на стадии урегулирования убытка) -91910 (стоимость годных остатков ТС, определенные <данные изъяты> на основании заключения эксперта № от 28.07.2025г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора АНО СОДФУ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены по судебному запросу документы по обращению истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора АО ОТП БАНК, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены по судебному запросу документы, согласно которым, кредитные обязательства истца перед АО ОТП Банк исполнены

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с п.2 и 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

24.02.2022 между истцом и ответчиком ООО СК Согласие заключен договор КАСКО серии № Страховой продукт <данные изъяты>» со сроком страхования с 24.02.2022 по 23.02.2025г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2022 года выпуска (далее – Транспортное средство).

По Договору застрахованы риски «Хищение», «Ущерб», страховая сумма по риску «Ущерб» согласно договору установлена в размере 2475000 рублей 00 копеек, которая является неагрегатной неиндексируемой.

Размер страховой премии 224235 рублей, оплата внесена в день заключения договора – 24.02.2022г.

07.08.2024 СК произведен осмотр Транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2022 года выпуска,

Выплата страхового возмещения осуществляется согласно п.11.2.3.1 Правил, В случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5, - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4–10.1.3.11 или 10.2.2.3–10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

Течение срока для урегулирования убытка начинается с 07.08.2024 и заканчивается 17.09.2024, с 18.09.2024 начинает течь неустойка в размере 3% от размера страховой премии.

Для определение размера стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту ФИО2, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета расчетного износа составила 1631310 руб. Стоимость услуг эксперта составила 22000 руб.

Расчет с 18.09.2024 по 07.10.2024 года исходя из расчета: 1631310 руб. х 3% x 20 дн.= 978786 руб.

08.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

СК направило письмо от 09.10.2024 №, уведомила, что ущерб составляет 1247838 руб. (1247838/2475000*100%=50,41%).

13.11.2024 денежные средства в размере 231469,69 руб. были зачислены на расчетный счет

14.11.2024 была перечислена неустойка с 18.09.2024 по 08.10.2024 в размере 141268,05 руб.

В удовлетворении требований было отказано.

Для защиты нарушенного права истец обратилась в АНО СОДФУ.

В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В силу п. 11.1.3 Правил Страхования: При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условии «Пропорциональная выплата» — от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) размер ущерба и страхового возмещения по Договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если Договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА (если Договор страхования заключен с применением условия «Выплата с учетом износа», размер ущерба определяется с учетом износа поврежденных деталей, частей и агрегатов ТС).

11.1.5. Выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ДТП (кроме случаев утраты штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Расчеты с нерезидентами осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» на основании калькуляции, предусмотренная подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, не применяется;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т. е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме — согласно подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя, при этом: если иное не согласовано Страховщиком или прямо не предусмотрено Договором страхования, то выбор СТОА Страхователь осуществляет из предложенного Страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования или Страховщик письменно согласовал ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

11.1.6. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+») и (или) «Дополнительное оборудование», квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1–11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+») и (или) «Дополнительное оборудование», не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условии «Пропорциональная выплата» — от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения — также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т. е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы страховое возмещение выплачивается в денежной форме — согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1–11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования:

• восстановительный ремонт ТС на СТОА — размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая, и (или) на основании калькуляции Страховщика, рассчитанной в соответствии с расценками такой СТОА, с которой у Страховщика заключен договор на восстановительный ремонт;

• выплата на расчетный счет — размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС)

Определением <данные изъяты> от 11.04.2025 по ходатайству ООО СК «Согласие» по делу назначена судебная эксперта, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 28.07.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая без учета износа составляет 876600 руб., с учетом расчетного 696900руб., по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату наступления страхового случая составляет 1632700 руб. без износа, с износом 1434100 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП 29.07.2024 составляет 2454400 руб., стоимость ГО 919100 руб., в случае если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа превышает 1163656 руб. (70% от страховой суммы 1727908,88 руб. согласно п. 11.1.6.1 Правил Страхования от 07.08.2019г.)

По ходатайству ответчика представителя ООО СК «Согласие» ФИО3 был вызвал и допрошен в судебном заседании эксперт ФИО4, который пояснил, что конструктивная гибель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не наступила, а ответ на третий вопрос суда был рассчитан согласно поставленной формулировки судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Проанализировав заключение ООО «Эксперт-Академия», заслушав показания эксперта, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

С доводами ответчика, о том, что страховая сумма является агрегатной суд согласиться не может в виду того, что согласно дополнительному соглашению № к договору страхования транспортного средства № от 24.02.2022, стороны определили, что страховая сумма является не агрегатной. Данное соглашение сторонами не расторгнуто, недействительным в судебном порядке не признано, обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было. Следовательно конструктивная гибель транспортного средства марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № не наступила.

Все сомнения трактуются в пользу истца.

Экспертное заключение, выполненного <данные изъяты> от 23.12.2024 № в рамках рассмотрения обращения АНО СОДФУ, суд во внимание не принимает, поскольку выводы изложенные в указанном экспертном заключении не нашли своего подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1401230,81 руб. (Расчет: 1632700 руб. (стоимость восстановительного ремонта, по среднерыночным ценам Нижегородской области) -231469,19 (выплаченное страховое возмещение ответчиком, что подтверждается платежным поручением №= 1401230,81 руб.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Из анализа положений п. 12.3 Правил страхования следует, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Страховая премия по договору страхования составила 224235руб. и оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения суда страховое возмещение ответчиком оплачено не в полном объеме, подлежит начислению неустойка за период с 18.09.2024 в размере 82967руб.

Расчет с 18.09.2024 по 10.10.2025 года исходя из расчета: 224 235руб. х 3% x 388 дн.= 2610095,40 руб.

14.11.2024 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату неустойки в размере 141 268 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание ограничения, установленные п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составит: 224 235-141268=82967 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки или штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки или штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

При таких обстоятельствах суд, с учетом размера заявленных исковых требований, длительности не исполнения принятых на себя обязательствах суд не находит основания для применения положения ст. 333 ГК РФ к требования о взыскании неустойки, находя указанный размер обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Эти же положения закреплены в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которым предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Согласно п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований страхователя составляет 752098,91 руб. ((1401230,81 руб.+ 82967руб.+20 000 руб./2)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, срок неисполнения обязательства, доводы ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать ООО СК «Согласие» в пользу истца штраф в размере 500000 руб.

Согласно ст. 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оценке транспортного средства в размере 22000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые и подтвержденные документально

С ООО СК «Согласие» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 32012,31 руб. (за требование имущественного характера 29012,31 руб., за требование неимущественного характера 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН: №) в пользу ФИО5 (паспорт №) 1401230,81 руб. - недоплаченное страховое возмещение; 82967 руб. - неустойка за период с 18.09.2024 по 10.10.2024; 10000 руб. - компенсация морального вреда; 500000 руб. - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 22000 руб. - расходы по оценке; 4000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО5 в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32012,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья А.Э.Коннов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →