дело №2-311/2022
<Цифры изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2022 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,
при секретаре Зугеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ Отделение ПФР по Иркутской области) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
представитель ГУ Отделение ПФР по Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 352 057,81 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в отношении Н по ч.3 ст.159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. Материалами проверки установлено, что Н, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-3 <Цифры изъяты>, выданному ФИО1, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 352057,81 рублей при получении выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Представитель истца ГУ Отделение ПФР по Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин перечисленных в п.1 и 2 ч.1 ст.3 Закона (ч.3 ст.7).
В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <Цифры изъяты> в размере 343378,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангара Плюс» в лице генерального директора Н (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа №<Цифры изъяты> (на приобретение жилого помещения), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 351 000 рублей. Передаваемые денежные средства предназначены для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>.
Согласно п.2.4 договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств в сумме 351 000 рублей на расчетный счет займодавца за счет бюджетных средств в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <Цифры изъяты>.
Постановлением старшего следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н по ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (смерть подозреваемого), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).
Как следует из указанного постановления в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н, являясь директором ООО «Ангара Плюс», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3 <Цифры изъяты>, выданный Управлением Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области на имя ФИО1 на основании Федерального закона №256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, которым предусматривается мера поддержки виде материнского (семейного) капитала семьям, в которых с ДД.ММ.ГГГГ родился второй (третий) и последующий ребенок», предоставили документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий детей, а именно договор целевого займа №<Цифры изъяты> с ООО «Ангара Плюс» на сумму 352057,81 рублей на приобретение квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес изъят> <Адрес изъят>, введя тем самым сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 документов сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ перечислили на расчетный счет ООО «Ангара Плюс» денежные средства из Федерального бюджета РФ, переданные в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №356-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в сумме 352057,81 рублей, что является крупным размером, которые в последующем были обналичены и похищены Н и ФИО1
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановление о прекращении уголовного дела об отказе в возбуждении уголовного дела такого преюдициального значения не имеет.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей предмет доказывания по подобным делам, норм главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей виды доказательств и правила доказывания, само по себе отсутствие обвинительного приговора, не исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государству, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Эти обстоятельства устанавливаются судом в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.
Постановлением старшего следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ констатировано наличие в действиях Н и ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 согласилась с таким выводом и прекращением уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.
Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства.
В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.
Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями.
ФИО1 не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для неё правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, указанном в постановлении.
Поскольку причиненный преступными действиями ответчика ФИО1 ущерб не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответчиком не оспорен, исходя из исследованных материалов гражданского дела, суд полагает доказанным факт причинения ответчиком в результате совершенного преступления материального ущерба на сумму 352057 рублей 81 копейка.
Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчика в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, поскольку обратное не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>) ущерб, причиненный преступлением в размере 352 057 (триста пятьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 81 копейки.
<Данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) государственную пошлину в размере 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 58 копеек в доход бюджета муниципального образования «<Адрес изъят>».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд <Адрес изъят> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<Данные изъяты>
Председательствующий А.И. Башенхаев