Приговор по делу № 1-430/2023 от 06.12.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «06» декабря 2023 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора

<адрес>: ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

и его защитника - адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте приговором <данные изъяты> суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто. Содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с Первым иным лицом, Вторым иным лицом и Третьим иным лицом применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершили грабеж в отношении Потерпевший №1.

Преступление совершил умышленно в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Первое иное лицо, ФИО2, Второе иное лицо и несовершеннолетний Третье иное лицо, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение грабежа в отношении Потерпевший №1, при этом, не распределяя преступные роли каждого, договорились действовать исходя из обстановки на месте совершения преступления.

В указанные время и месте Третье иное лицо, ФИО2, Первое иное лицо и Второе иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовали задуманное преступление.

В частности, Первое иное лицо указал Третьему иному лицу, ФИО2 и Второму иному лицу, что необходимо применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ранее незнакомому им Потерпевший №1, с целью подавления его возможного сопротивления, в связи с чем, Третье иное лицо, объединенный единым преступным умыслом с Первым иным лицом, ФИО2 и Вторым иным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему множественные (не менее двух) удары руками в голову, от чего потерпевший упал на землю. Тогда Второе иное лицо, понимая, что Потерпевший №1 не может оказать должного сопротивления, в связи с примененным к нему насилием, открыто похитил из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились две банковские карты, материальной ценности не представляющие, для дальнейшего хищения с банковского счёта денежных средств потерпевшего.

Далее, доводя до конца задуманное преступление, в указанных месте и периоде времени, Второе иное лицо вновь применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил в глаза Потерпевший №1 содержимое перцового баллончика, от чего последний испытал физическую боль и был дезориентирован в пространстве. Тогда ФИО2, используя указанные обстоятельства, объединенный единым преступным умыслом с соучастниками, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Galaxy A12» стоимостью 17 000, 00 рублей в чехле, стоимостью 1 000, 00 рублей.

После чего Третье иное лицо, Первое иное лицо, ФИО2 и Второе иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым Третье иное лицо, Первое иное лицо, ФИО2 и Второе иное лицо причинили Потерпевший №1 физическую боль и ущерб на сумму 18 000, 00 рублей, в размере похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пошли прогуляться на Набережную <адрес> совместно с ФИО19. Хищение предложил совершить ФИО20 в 12 часов ночи, потерпевшего он не знал, ФИО21 инструктировал его, сказал забрать имущество. Первый раз удары потерпевшему он не наносил, потом подошли второй раз, ударил потерпевшего, ФИО22 распылил баллончиком в потерпевшего, попал в него, имущество у потерпевшего он не забирал, так как в него попали баллончиком и он ушел домой. Позже ФИО8 сказал, что он лично забрал у потерпевшего имущество.

В связи с наличием существенных противоречий, содержащихся в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как следует из оглашенных показаний (т. 1, л.д. 101-105), согласно которым, ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес>, совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО23 и ФИО8 в квартире они просто сидели и разговаривали. В ходе разговора ФИО9 предложил кого-то ударить и забрать какое-нибудь имущество. Они согласились, так как ФИО9, ФИО10и ФИО8 нужны были деньги, а он просто пошел за компанию. ФИО24 при этом пошел с нами гулять, но совершать он ничего не хотел, весь путь он шел отдельно, прогуливался в одиночку. Тогда, они вышли из дома и пошли в сторону <адрес>, чтобы взять с собой девушку ФИО8 - Свидетель №1. Она не должна была ничего совершать, взять они её решили просто прогуляться. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они дошли до указанного дома и к ним вышла Свидетель №1, тогда они направились гулять в сторону ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>. Пока они шли <адрес> <адрес> и обратно, они смотрели, кого из людей можно ограбить, но никого не было. После чего они пошли в сторону Железнодорожного вокзала <адрес>, и, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, остановившись на <адрес> на участке местности, расположенном напротив <адрес> <адрес>, ФИО9 указал на спящего на лавочке мужчину, и пояснил, что его можно ударить и забрать все его ценное имущество. При этом ФИО9 подошел, разбудил мужчину, и поговорил с ним, спросил, все ли хорошо с ним, мужчина ответил, что просто много выпил. После чего, ФИО9 подошел и сообщил ему, ФИО8 и ФИО10, что мужчину можно ударить и все забрать. При этом в разговоре не участвовали Свидетель №1 и ФИО16, так как они стояли немного дальше. После того, как они поговорили с ФИО9 они подошли к Свидетель №1 и ФИО3 и мимо них прошел спящий до этого на лавочке мужчина. Тогда ФИО9 сказал, что ждем 5 минут и идем за мужчиной. Обговорив это, они направились за мужчиной, при этом ФИО8 сказал Свидетель №1, чтобы она шла к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, что она и сделала, а ФИО25 просто ушел куда-то прогуливаться, с ними он не пошел, при этом всегда находился он от них неподалеку. Отойдя от ребят, они распределили роли, а именно он и ФИО8 обошли мужчину с одной стороны, а ФИО10 с ФИО9 должны были обойти мужчину с другой стороны, после чего они все вчетвером должны были напасть на мужчину, нанести несколько ударов, чтобы сбить с ног, после чего забрать имущество. Однако, когда они подошли к мужчине, ФИО8 подбежал к нему, ударил коленом в живот, мужчина начал кричать и они разбежались по сторонам. После чего повторно пошли в сторону мужчины, и тогда он подбежал к мужчине и попытался нанести удар в лицо, но у него это плохо получилось, так как мужчина отмахнулся. ФИО9 при этом к мужчине не подбегал и не наносил удары, как они обговаривали ранее, просто стоял в стороне. После того, как он попытался нанести удар, к мужчине подбежал ФИО8 и достал из кармана перцовый баллончик (откуда баллончик у того появился, ему не известно). Подбежав к мужчине и достав перцовый баллончик, ФИО8 брызнул из баллончика, но попал ему (ФИО2) в лицо, он почувствовал жжение в области глаз и отошел. В этот момент к мужчине подбежал ФИО10 и стал наносить мужчине удары. Что было дальше он не знает, так как сразу из-за попадания в глаза перцового баллончика пошел домой умываться. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, так как за ним домой пришел ФИО10 и сказал идти к магазину. Тогда они вдвоем направились к указанному магазину, ФИО10 сообщил ему, что он (ФИО10) совместно с ФИО9 и ФИО8 побили мужчину и забрали имущество последнего, как он понял, похитили банковскую карту. Когда они подошли к магазину, то из магазина уже вышел ФИО9 с большим пакетом еды, и он понял, что продукты куплены при помощи оплаты с ранее похищенной банковской карты. После чего, он, ФИО10, ФИО9, ФИО8, Свидетель №1 и приехавший к магазину ФИО17 пошли в сторону <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. По пути к дому их догнал ФИО26. Дойдя до дома, ФИО9 и ФИО4 передали ему пакет с продуктами, который они несли за две ручки, и он пошел домой.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 67-69), из которых следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел от <данные изъяты> домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он присел на скамейку, так как у него заболели суставы, в этот момент он находился на <адрес> <адрес>, кто-то сзади к нему подошел и нанес ему один удар в область затылка от чего он испытал сильную физическую боль, в результате чего, он упал со скамейки, на колено. Лицо нападавшего он не видел, но видел, как его сзади обошли какие - то парни. Возможно, и не эти парни нанесли удар, точно не может указать, так как лицо того, кто нанес ему удар, он не видел, чем нанесли удар, он не видел. Лицам, которые обошли скамейку, на которой он сидел, крикнул что «они творят», ответа ему не поступило, возможно данных парней было трое, возможно четверо точно не может указать, так как он не обратил внимание. Далее он направился по <адрес> в сторону <адрес> домой. Спустя примерно 10 минут к нему подошли от 3 до 4 человек, мужского пола. Брызнули ему в лицо какой-то жидкостью из баллончика, что за жидкость была он не знает, но он испытал сильную физическую боль и был дезориентирован и ничего не видел, что происходит, почувствовал, что кто-то прикасается к его карманам, но данного факта не видел, почувствовал, что кто-то достал у него смартфон марки «Samsung 12», в корпусе темного цвета, который находился в нагрудном кармане надетой на него куртки, и кошелек, который также находился в нагрудном кармане его куртки. Парни убежали, в каком направлении не знает, не видел. Смартфона в кармане и кошелька он не обнаружил. Каких-либо требований ему никто не выдвигал. Он перестал видеть в этот момент, и он шел на ощупь, в какую сторону он не может указать, затем к нему подошли молодые люди: парни и девушки, и проводили его до <адрес> и вызвали ему скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время бригада скорой помощи приехала, оказала ему медицинскую помощь и доставили его в отдел полиции, где он сообщил о случившемся. Лица, которые на него нападали выглядели следующем образом: парень №, ростом 160 см, лысый, худощавого телосложения, парень №, ростом 175 см, среднего телосложения, парень № ростом 175 см. Тем самым ему причинен материальный ущерб на 18 000 рублей, который является для него значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 76-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО8 находилась дома по адресу: <адрес>. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ушел из дома и отправился в гости к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО16 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 в домофон квартиры и сказал, чтобы она спускалась на улицу погулять. Выйдя на улицу, около подъезда она увидела ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО28.ФИО29 ФИО30 Все указанные лица были трезвыми, и они направились в сторону <адрес> <адрес>. По пути следования ФИО9 говорил ребятам о том, что нужно найти какого-нибудь гражданина, неважно мужчину или женщину, ФИО8, ФИО18 A.А. и ФИО10 поддержали ФИО9 и стали смотреть по сторонам, искать какого-нибудь гражданина с целью ограбления. ФИО39 слышал разговор ребят, но не поддерживал их, а именно он ничего не говорил, никого не искал, а просто находился в стороне, так как ничего такого не хотел совершать. Она также не хотела ничего совершать. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 увидел на лавочке на <адрес> <адрес> (точный адрес не помнит) спящего мужчину, помнит, что мужчина был русской национальности, и одет был в темную куртку. ФИО9 указал на спящего на лавочке мужчину и сказал ФИО8, ФИО2 и ФИО10, что нужно его ограбить. После того, как ФИО9, ФИО8, ФИО2 и ФИО10 обсудили что-то между собой, они подошли к ней. В это время, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина, который спал на лавочке прошел мимо них и ФИО9 указал на него и сообщил ФИО8, ФИО2 и ФИО10, что они ждут 5 минут, после чего идут за мужчиной и осуществляют задуманное, что именно не знает, так как не слышала. Тогда, как и сказал ФИО9 ребята подождали около 5 минут и направились за мужчиной, а ей ФИО8 сказал идти в сторону магазина «ФИО31 расположенный по адресу: <адрес>. Она послушала ФИО8 и пошла в сторону магазина «<данные изъяты> при этом она не знает, что происходило дальше между ФИО9, ФИО8, ФИО1 и ФИО10 и мужчиной, который до этого спал на лавочке. Когда она обернулась в сторону ребят, то увидела, как ФИО1 нанес удар по лицу мужчине, который спал на лавочке. Больше она ничего не видела. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она дошла до магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> стала ждать ребят. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к магазину подошли ФИО9 и ФИО8, а также подъехал их еще один знакомый ФИО4. ФИО8 сообщил ей и ФИО4 о том, что он с ребятами совершили хищение имущества. ФИО3, ФИО10 и ФИО2 в этот момент рядом не было, они где-то гуляли. После чего ФИО8 вытащил банковскую карту зеленого цвета, в магазине «<данные изъяты> приобрели шоколадку, энергетик, сигареты (что еще они могли приобрести не знает), но оплатили они при помощи банковской карты, которую достал ФИО8 зеленого цвета. После того, как ФИО32 и ФИО8 вышли из магазина, ФИО8 передал, как она понимала, похищенную банковскую карту зеленого цвета, ФИО9 и тот направился в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО9 вышел с одним большим белым пакетом «<данные изъяты>» с продуктами. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 пришли по адресу: <адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она увидела под подушкой у ФИО8 смартфон, какой марки не помнит, в корпусе синего цвета. Что это за смартфон, чей он, она не знает. ФИО8 ей не ответил, чей это смартфон, так как не хотел её втягивать ни во что. Позже, насколько она знает, он продал смартфон цыгану, кому именно не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 121-123), из которых следует, что она приглашена в качестве понятного, для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО2 По прибытию по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный вблизи указанного дома и пояснил, что на указанном месте он совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с применение насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 237-239), из которых следует, что она приглашена в качестве понятного, для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО10. По прибытию по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО10 указал на участок местности, расположенный вблизи указанного дома и пояснил, что на указанном месте он совместно с ФИО2, ФИО9, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества.

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 90) согласно которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес> напали на мужчину совместно с ФИО8 избили его, отобрали принадлежащее ему имущество, применили перцовый баллон.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-120) согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> и пояснил, что на указанном участке он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО8 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 229-236) согласно которому подозреваемый ФИО10 указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> и пояснил, что на указанном участке он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, ФИО9, ФИО8 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 41-43) согласно которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1, указав на данный участок местности, пояснил, что здесь у него похитили имущество;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 180-182) согласно которого осмотрены сведения о соединении абонентских номеров. Согласно детализации, установлено, что в период времени с 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1, совершались и принимались звонки с абонентского номера +№ (который согласно материалам уголовного дела принадлежит жене потерпевшего – ФИО11), при этом Потерпевший №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 00 часов 15 минут по 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № производился вход в сеть <данные изъяты>», а также приходили смс-сообщения с номера №, при этом устройство находилось в зоне базовых станций: <адрес> (последовательно);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 126-129) согласно которому ФИО2 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 подтвердил показания Свидетель №1 в полном объеме, что он совместно с ФИО8, ФИО10, ФИО9 напали на мужчину на <адрес> в <адрес>, заранее распределив роли;

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 221-225), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО9 и предложил напасть на мужчину. Далее они с ФИО2 пришли к ФИО9 и ФИО8 ФИО9 сказал, что надо ударить мужчину и забрать у него телефон и карточки, а сам ушел. Они с ФИО2 и ФИО8 на предложение ФИО9 согласились. После чего, находясь вблизи Центрального рынка <адрес>, он подбежал к мужчине и ударил его дважды кулаком в правую часть лица, мужчина упал. Тогда подбежал ФИО8 и отобрал у мужчины кошелек, достав его из кармана брюк. После они втроем разбежались по сторонам. Далее мужчина прошел еще какое-то расстояние, он, ФИО8 и ФИО2 снова подбежали к мужчине, ФИО8 распылил перцовый баллончик в область лица мужчины, при этом он случайно попал газом в глаза ФИО2 Однако ФИО2 не отошел, он забрал из кармана куртки, надетой на мужчину смартфон, принадлежащий последнему, и они снова разбежались по сторонам. ФИО9 был рядом, но мужчину он не бил. ФИО2 отдал похищенный смартфон ФИО8

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что когда они первый раз напали на мужчину и отобрали карточки, ФИО8 побежал за ФИО9, передал карточки последнему, сам ФИО9 к ним не приходил.

После того, как они напали на мужчину второй раз, они с ФИО9, ФИО2 и ФИО8 встретились у магазина. При встрече ФИО9 спросил, какой телефон они забрали, на что они показали украденный телефон. На следующий день данный телефон ФИО8 совместно с ФИО9 сдали на Центральном рынке.

- показаниями подозреваемого ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 176-179), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 предложил ограбить мужчину, давал распоряжения ФИО2 и ФИО10, что и как делать, так как тот имеет влияние на последних. Знает, что ФИО9, ФИО2 и ФИО10 похитили у мужчины сотовый телефон и банковский карты. Где находится сотовый телефон ему неизвестно, он видел, что ФИО9 забирает похищенный сотовый телефон себе. Далее к ним подбежал ФИО2, последний был без футболки, его футболка была намотана у него на голове, таким образом, что были видны только глаза. Имущество у мужчины он не похищал, данное преступление совершили ФИО2, ФИО9 и ФИО10

- показаниями подозреваемого ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 138-142), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел, как Усов, ФИО33 идут за мужчиной. Далее он услышал крики (мужские), перешел дорогу и пошел на звуки криков, увидел, как ФИО34 и Усов убегают. Он подошел к мужчине спросил, что произошло. После чего он проследовал в ту сторону, куда побежали парни, там он встретил ФИО36 ФИО2 и ФИО37. Они рассказали, что забрали у мужчины кошелек. При нем ФИО38 открыл кошелек, в нем были карты (Халва, Сбербанк, бонусные карты) и 50 руб. Парни пошли вперед, а он зашел в магазин. Когда он вышел из магазина, то увидел Свидетель №1, ФИО12 и еще парней. Они разговаривали, ФИО35 начал хвастаться каким-то телефоном перед парнями, хвастался, что они его все-таки настигли. ФИО8 говорил, что залил мужчине в глаза перцовый баллончик.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, а также показания подсудимого ФИО2.

Позицию подсудимого ФИО2 о том, что он лично не забирал у потерпевшего имущество, суд находит несостоятельной в связи с тем, что его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и письменными материалами дела. Данные показания, суд расценивает, как допустимый способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого, a также соучастников данного преступления суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1. При этом, доводы подсудимого ФИО2 об оговоре его в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, лишь обнаружены признаки неполного развития психики в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, однако несмотря на выявленный психиатрический диагноз, все сферы психики в целом сформированы таким образом, что он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», исходя из того, что хищение имущества Потерпевший №1 он совершал вместе с иными лицами, согласованно, выполняя свою роль в совершении преступления.

О наличии умысла именно на грабеж Потерпевший №1, свидетельствует открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость, официально не трудоустроен, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, судимости за преступления, осуждение за которое признано условным, судимость за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет на основании п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

Учитывая санкцию статьи обвинения, отсутствие у подсудимого стабильного источника дохода, инкриминируемое преступление он совершил в период неисполненного наказания в виде условного осуждения за совершение преступления средней тяжести имущественного характера, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимости за совершение преступлений имущественного характера, в период условного осуждения по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО2 и нежелании встать на путь исправления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1 с учетом положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, а так же ст. 73, 81, 82 УК РФ у суда не имеется. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует определить в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного вреда в размере 25 227 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, приведённые в п. 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая иск потерпевшего Потерпевший №1: суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, не принятие мер ФИО2 по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

А также учитывая разъяснения Верховного суда, приведенные в п. 5, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании доводы гражданского истца Потерпевший №1 о причинении ему физических и нравственных страданий полностью подтверждены.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего о компенсации ему подсудимым причинённого имущественного и морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 необходимо взыскать компенсацию имущественного вреда в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки надлежит взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 18 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализация абонентского номера + № ПАО «Мегафон», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов