Решение по делу № 2-2-19/2022 от 10.06.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Холм 10 июня 2022 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.

при секретаре Быковой А.П.

с участием ответчика ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 несовершеннолетней ФИО4, ФИО11 ФИО6 администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области, Страховой компании «РСХБ-Страхование», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника. Свои исковые требования мотивировали тем, что 17 ноября 2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено соглашение № (далее-кредитный договор) в соответствии с п.п.1,2,4, и 6 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 395 445 86 коп., заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 17.11.2022 и уплатить проценты в размере 14,5% годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по 15-м числам, аннуитетными платежами. Согласно банковскому ордеру № от 17.11.2017 на счет № ФИО3 предоставлен кредит в размере 395 445 руб.86 коп. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств, банк обратился в судебный участок №33 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности. 05.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением мирового судьи от 19.06.2020 судебный приказ о взыскании со ФИО12 задолженности от 05.06.2020 отменен. Согласно свидетельству о смерти II-ОН № от 06.02.2019 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 17.11.2017 ФИО13 подписал заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов. Согласно письму АО СК «РСХБ-Страхование» от 25.05.2021 правовые основания для страховой выплаты в связи со смертью заемщика отсутствуют, поскольку причиной смерти явилось заболевание, возникшее до присоединения к программе страхования. На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им имущества. По состоянию на 15 декабря 2021 общая сумма задолженности перед Банком составила 464 478 руб.91 коп., в том числе: 326 493 руб.93 коп. –задолженность по основному долгу, 137984 руб. 98 коп. проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2019 по 15.12.2021 включительно. Информация об открытии наследственного дела в отношении умершего ФИО3 отсутствует. Наследнику ФИО1, с которой ФИО3 состоял в зарегистрированном браке, направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором был установлен срок погашения задолженности не позднее 21.09.2021, ответ не поступил.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по соглашению № в сумме 464 478 руб.91 коп., в том числе: 326 493 руб.93 коп. –задолженность по основному долгу, 137 984 руб. проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2019 по 15.12.2021 включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 844 руб.80 коп.

26.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просят взыскать со ФИО1 и наследников ФИО3 за счет его наследственного имущества задолженность по возврату кредита по кредитному договору № в сумме 464478 руб.91 коп., в том числе: 326493 руб.93 коп. – задолженность по основному долгу, 137984 руб. проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2019 по 15.12.2021 включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7844 руб.80 коп., по оплате услуг по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30000 рублей.

Определениями суда, протокольно, к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО11, ФИО6, администрация Краснохолмского муниципального округа Тверской области, Страховая компания «РСХБ-Страхование», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1, участвующая в деле, в том числе и как законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, из представленных возражений следует, что, несмотря на то, что она является наследником первой очереди по закону после смерти супруга, наследство не было принято, она не обращалась ни к нотариусу, ни в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства она также не обращалась, во владение и управление наследственным имуществом не вступала. Жилой дом по адресу: принадлежит ответчику на праве собственности в 100% доли, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения. Указанный выше жилой дом построен в 2014 году, построен на ее личные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак, а именно на средства, вырученные от продажи жилого дома по договору купли продажи от 06 декабря 2012 года по адресу свидетельство о государственной регистрации права, выданного 27 марта 2009 года. Жилой дом по адресу по соглашению сторон был продан за 2318400 руб. (два миллиона триста восемьдесят тысяч четыреста рублей). Денежные средства в сумме 2318400 руб. были переведены на счет ответчика 20.02.2013. Земельный участок по адресу принадлежит ответчику на праве собственности в 100% доли, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения. Согласно договору - купли продажи земельного участка от 11 апреля 2011 года земельный участок с домовладением сторонами был оценен в 30000 руб. (тридцать тысяч рублей). Материальное положение ФИО3 и ответчика в 2011 не позволило бы купить какое - либо движимое и недвижимое имущество без привлечения заемных средств. Денежные средства на приобретение земельного участка были переданы ответчику ее матерью ФИО14 на возмездной основе, которые после зачисления 20.02.2013 года денежных средств за продажу личного имущества на счет ответчика, были возвращены. Ей на праве собственности в 100% доли принадлежит транспортное средство ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № Данное транспортное средство приобретено на ее денежные средства, в тот период, когда ФИО3 тяжело болел и все его доходы были потрачены на лечение. В период брака на совместно нажитые средства было приобретено транспортное средство ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № Собственником данного транспортного средства с 2011 года являлся ФИО3 Транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № ФИО3 распорядился по своему усмотрению, снять с регистрационного учета не успел в связи со смертью. Таким образом, никакого движимого и недвижимого имущества на момент смерти ФИО13 не принадлежало. Стороной истца не представлено ни одного доказательства, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 Длительное бездействие банка есть причина, вследствие которой увеличился долг заемщика на размер процентов, по сравнению с размером долга на день смерти заемщика. 12 февраля 2019 года ответчиком в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направлено заявление, в котором содержались сведения о смерти ФИО3 с копией свидетельства о смерти. Ответчиком было предложено АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратиться в АО СК «РСХБ-Страхование» за погашением не выплаченного остатка по кредиту за счет страховой суммы, так как выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Но такие действия были выполнены только в 2021 году, то есть по истечении более 2 лет. Она не согласна с суммой заявленных исковых требований. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита. В представленном требовании указан адрес ответчика - , тогда как она зарегистрирована и проживает по адресу . О кредитных обязательствах по соглашению № от 17.11.2017 своего супруга ФИО3 она - ответчик узнала незадолго до смерти мужа. Денежные средства, полученные ФИО3 не были направлены на удовлетворение интересов и потребностей семьи, письменного разрешения на заем денежных средств ответчик не давала, и не выступала по Соглашению № от 17.11.2017 в роли поручителя или созаёмщика. Просит суд об увеличении ее доли в составе общего имущества супругов с учетом расходования ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей от первого брака, в удовлетворении иска к ней и дочери отказать.

Также ответчиком ФИО1 представлены возражения на судебную оценочную экспертизу, согласно которым в исследовательской части документа указано – оцениваемый объект расположен по адресу: , что не соответствует местоположению оцениваемого объекта по данному гражданскому делу. В описании локального местоположения объекта указано на отсутствие данных о расположении объектов, снижающих либо повышающих привлекательность объектов, права на которые оцениваются. На оцениваемом земельном участке расположены объекты тепловых сетей для обеспечения нужд местного населения, что приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, а также к отсутствию права осуществлять строительство на месте расположения чужого имущества. Также на границе с оцениваемым объектом имеется труба центрального отопления. Для обслуживания указанных объектов собственник вынужден предоставлять свой земельный участок, что существенно мешает собственнику. Корректность отбора аналогов для оценки не доступна для проверки, не соответствует принципу полноты и всесторонности заключения. Согласно описания объектов-аналогов цена предложения объекта-аналога № 2 по адресу: на март 2018 года составляет 2600000 рублей. однако, в телефонном разговоре с собственником недвижимости установлено, что данная недвижимость приобретена в апреле 2019 года за 1300000 рублей. согласно описания объектов-аналогов цена предложения объекта-аналога № 1 по адресу: на июнь 2018 года составляет 900000 рублей, на сайтах kvartelia.ru и onrealt данный земельный участок имеет стоимость 300000 рублей.

Представитель ответчика администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, ответчиками являются наследники ФИО13, требования к администрации не обоснованы.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили возражения, согласно которым полагает, что ТУ Росимущества в Тверской области является ненадлежащим ответчиком, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Банк начисляет и взыскивает задолженность и проценты по кредитному договору, заведомо зная, что должник умер, в чем усматривается злоупотребление правом. По сведениям банка у ФИО3 есть родственники ФИО1

Представитель ответчика АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили возражения, из которых следует, что 17.11.2017 между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение, вместе с заключением кредитного соглашения, ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов. ФИО27 согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26.12.2014 и был включен в Бордеро и на него было распространено действие договора страхования. 15.04.2021 истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по смерти ФИО3 До присоединения ФИО3 к программе страхования в 29.05.2017 ему был установлен диагноз, по результатам рассмотрения заявления страховщик принял решение об отказе в страховой выплате на том основании, что заболевание, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО3 к программе страхования по договору страхования. Основания для признания произошедшего события страховым отсутствуют. В связи с чем, просят в удовлетворении иска к АО СК «РСХБ- Страхование» отказать.

Ответчики ФИО11 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Третье лицо нотариус Краснохолмского нотариального округа ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, возражений по иску не представил.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в сентябре-октябре 2013 года выполнял строительные, отделочные работы в доме по адресу: . О работе договаривался со ФИО3. Оплата производилась наличными денежными средствами около 350000 рублей. Письменные договоры на произведенные работы не заключались, расписки о получении денег не писал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления анкеты ФИО3 от 15.11.2017 на предоставление кредита в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении кредита, в котором указал, что состоит в браке со ФИО1, имеет дочь возраста 6 лет.(т.1 лд.29).

Из соглашения № от 17 ноября 2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 следует, что сторонами заключено соглашение № (далее-кредитный договор) в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого кредитор обязался предоставить заемщику ФИО3 денежные средства в размере 395 445 86 коп., заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 17.11.2022 и уплатить проценты в размере 14,5% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно по 15-м числам аннуитетными платежами согласно графику платежей. С правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью договора ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре (т.1 л.д.31-41).

Обязательство банком выполнено, согласно банковскому ордеру № от 17.11.2017 на счет № ФИО3 предоставлен кредит в размере 395 445 руб.86 коп.( т.1 л.д.46).

Согласно выпискам по счету, представленному расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет на 15 декабря 2021 перед Банком составила 464 478 руб.91 коп., в том числе: 326 493 руб.93 коп. – задолженность по основному долгу, 137984 руб. 98 коп. проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2019 по 15.12.2021 включительно ( т.1 л.д. 21-23, 47-66).

Согласно заявлению ФИО3, он присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее-Программа страхования №5) от 17.11.2017 подписав заявление ( т.1 л.д. 43-45, т.2 л.д.11-18).

Согласно справке о смерти №А-04864 от 13 апреля 2021, выданной ГУ ЗАГС Тверской области и выписке из амбулаторной карты ФИО3, одной из причин смерти явилось заболевание диагностированное 29.05.2017 года ( т.2 л.д.19-20).

Согласно письму АО СК «РСХБ-Страхование» директору Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 25.05.2021 правовые основания для страховой выплаты в связи со смертью заемщика ФИО3 отсутствуют, поскольку причиной смерти явилось заболевание, возникшее до присоединения к программе страхования.( т.1 л.д.76, т.2 л.д.21).

Из определения об отмене судебного приказа от 19.06.2020 мирового судьи судебного участка №33 Тверской области следует, что отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №33 Тверской области №2-494/2020 от 05.06.2020, вынесенный по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный баек» о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению о кредитовании от 17.11.2017 № в сумме 373 811 руб.15 коп. ( т.1 л.д.67).

Из копии заявления ФИО1 от 12.02.2019 следует, что ФИО1 обратилась в Россельхозбанк с заявлением, в котором указала, что ФИО3 умер, его жизнь была застрахована в рамках предоставления кредита, выгодоприобретателем по договору является банк, в связи с чем, у банка имеется право на погашение кредита за счет средств страховой суммы, выражена просьба о приостановлении начисления пени ( т.1 л.д.69-70).

Согласно свидетельству о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.71).

Из выписки из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заведено, нотариусом Краснохолмского нотариального округа Тверской области банку отказано в предоставлении информации ( т.1 л.д.72-75).

Из представленного требования о досрочном возврате кредита от 01.09. 2021 года, направленного истцом в адрес ФИО1. следует, что АО «Россельхозбанк» Тверской региональный филиал обращалось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита.( т.1 л.д.77).

Из записи акта о рождении №66 отдела ЗАГС администрации Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО1, отец ФИО3 ( т.1 л.д.152).

Из записи акта о рождении №24 от ДД.ММ.ГГГГ года отдела ЗАГС администрации Краснохолмского района следует, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО5, отец ФИО3 ( т.1 л.д.153 ).

Из записи акта о рождении №16 от ДД.ММ.ГГГГ года отдела ЗАГС администрации Краснохолмского района следует, что ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО5, отец ФИО3 ( т.1 л.д.160 ).

Из записи акта о смерти № отдела ЗАГС администрации Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.154).

Из записи акта о смерти №140 отдела ЗАГС администрации Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.155).

Из записи акта о смерти № отдела ЗАГС администрации Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.156).

Из записи акта о заключении брака №3 от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Краснохолмского района следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, мужу присвоена фамилия ФИО27, жене ФИО12 ( т.1 л.д.157).

Из записи акта о заключении брака №28 от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Краснохолмского района следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, мужу присвоена фамилия ФИО27, жене ФИО27 ( т.1 л.д.158).

Из записи акта о расторжении брака №47 от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Краснохолмского района следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгли брак, фамилия после расторжения брака ФИО27, ФИО27 ( т.1 л.д.159).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 92,8 кв.м. год завершения строительства 2014, дата регистрации права 11.09.2017 ( т.1 л.д.169-171, т.2 л.д. 49-51)

Согласно информации РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 13.01.2022 следует, что по базе данных ФИС-ГИБДД-М на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 210930 2002 года выпуска, регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника на основании поступивших сведений из органов ЗАГС о смерти ( т.1 л.д.172,236-238).

Согласно информации РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 17.02.2022 следует, что по базе данных ФИС-ГИБДД-М на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11183 2006 года выпуска ( т.2 л.д.86,134).

Из представленной справки нотариуса Краснохолмского нотариального округа Тверской области от 19 января 2022 года №15следует, что заявлений о принятии наследства к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на день выдачи справки не поступало, наследственное дело не заводилось.(т.1 л.д.173).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14.01.2022, следует, что и информация об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО3 отсутствует ( т.1 лд.177).

Согласно информации ГУ МЧС России по Тверской области от 10.01.2022 на имя ФИО3 маломерных судов не зарегистрировано ( т.1 л.д.179).

Согласно информации инспекции Гостехнадзора Тверской области от 24.01.22 на имя ФИО3 техника не зарегистрирована. (т.1 л.д.190).

Из справок МО МВД России «Краснохолмский» от 20.01.2022 и справки формы №1 на ФИО3, ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , снят с регистрационного учета по смерти.( т.1 л.д.199-201).

Из справки МО МВД России «Краснохолмский» от 09.02.2022 ФИО1 зарегистрирована по адресу: ( т.2 л.д.33).

Из справки МО МВД России «Краснохолмский» от 09.02.2022 и ФИО11 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: ( т.2 л.д.34).

Согласно информации УФНС России по Тверской области от 25.01.2022 ФИО3 в едином реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не значится, открыт счет у истца АО «Россельхозбанк»ПК Сервисный на который осуществлён перевод банком денежных средств по кредиту, остальные счета закрыты ( т.1 л.д.205-206).

Согласно информации Центра лицензионно-разрешительной системы Управления Росгвардии по Тверской области от 26. 01.2022 ФИО3 на территории Тверской области, как владелец гражданского оружия не зарегистрирован.( т.1 л.д.232)

Ответчиком ФИО1 в подтверждение своих доводов о не согласии с заявленными исковыми требованиями представлены:

договор купли продажи земельного участка от 11.04.2011, согласно которому ФИО17, действующая от имени ФИО18 продала ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 962 кв.м. за 30 000 рублей ( т.2 л.д.40-43);

свидетельство о регистрации права от 28.04.2011, согласно которому ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 962 кв.м ( т.2 л.д.52);

выписка операции по дебетовой карте за 01.09.2018 по 01.11.2018 согласно которой на счете ФИО1 имелись денежные средства в размере 74 462 руб. 21 коп., счет пополнен в размере 55 000 руб. (т.2 л.д.44);

договор купли продажи транспортного средства от 04.10.2018, согласно которому ФИО1 купила у ФИО19 автомобиль марки ВАЗ 11183 ФИО25 2006 года выпуска за 50 000 рублей, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, согласно которых собственником указанного автомобиля является ФИО1 ( т.2 л.д.48, 119-120);

договор купли продажи жилого дома от 06.12.2012 года, согласно которому ФИО1 продала ФИО20, ФИО21, ФИО22, жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежащей ФИО1 на праве собственности за 2 318 400 рублей, с использованием ФИО26 государственного жилищного сертификата ( т.2 л.д.45, 54-56);

выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный» на имя ФИО1, согласно которому 20.02.2013 на ее счет зачислена сумма в размере 2 318 400 руб. отображено движение средств по счету ( т.2 л.д.46-47, 98-102);

выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1, согласно которому открыты вклад с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств;

разрешение на строительство дома по адресу: от 11.08.2011, технический план на жилой дом по адресу: , дата заключения договора 23.05.2014, подготовка технического плана 10.08.2017, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома от 15.12.2014 (108-116);

товарные и кассовые чеки на строительные материалы;

квитанции к приходным кассовым ордерам на мебель;

предложения № GV-2256 от 16 мая 2013 года и № GV-3619 от 21 сентября 2013 года о производстве пластиковых окон, где контрагентом выступает ФИО3

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключили соглашение № (далее-кредитный договор) о предоставлении заемщику денежных средств в размере 395 445 86 коп., сроком до 17.11.2022, с уплатой процентов в размере 14,5% годовых, с погашение кредита ежемесячно по 15-м числам аннуитетными платежами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО3 заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент подачи иска обязанность по уплате сумм основного долга и процентов не исполнена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Со смертью заемщика вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности по его обязательствам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Также, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1 состояли с 04.03.2011 в зарегистрированном браке, брачный договор не заключался. В период брака родилась дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату смерти ФИО3 он совместно с супругой ФИО1, дочерью ФИО4 были зарегистрированы по адресу: , в жилом доме построенным в период брака введенного в эксплуатацию 15 декабря 2014 года.

В связи с чем, в состав наследственного имущества умершего ФИО3 подлежит включению его супружеская доля в любом имуществе, в том числе, приобретенном и оформленном на имя супруги ФИО1

Фактическое принятие доли наследственного имущества ФИО1 и дочерью ФИО4 подтверждено их совместным проживанием и регистрацией до и после смерти наследодателя ФИО3 по одному адресу, в жилом доме по адресу: , спорное имущество супругами С-выми приобреталось в период их брака, доли в совместно нажитом имуществе являлись равными, раздел имущества не производился.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, наследниками умершего принявшими наследство, являются несовершеннолетняя дочь ФИО4, в интересах которой действует законный представитель - мать ФИО1, и супруга ФИО1, которые и должны нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.

Ответчики ФИО28 и ФИО6 на день смерти наследодателя совместно с ним не проживали, действий по принятию наследства не совершили, в связи с чем, не несут ответственность по долгам наследодателя.

В судебном заседании установлено, что в период брака С-выми был построен жилой дом, приобретен земельный участок, расположенные по адресу: , приобретен автомобиль ВАЗ11183 2006 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №

Судом, для определения рыночной стоимости имущества, 04 марта 2022 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр оценки» ФИО24

Согласно заключению эксперта №767/03-22 Э от 14 апреля 2022 года рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу на 06.02.2019 составляет 2 271 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ11183 2006 года выпуска VIN № регистрационный знак № на 06.02.2019 составляет 119 000 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, имеющим стаж экспертной деятельности 14 лет. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Заключение эксперта по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с оценкой не принимаются судом во внимание, поскольку объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения эксперта, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, не представлено.

Указание в исследовательской части экспертизы иного адреса оцениваемого объекта является опиской, поскольку в экспертизе описывается местоположение объекта, где указано, что объектом экспертизы является рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу , изложена история Краснохолмского района.

Доводы ответчика об отсутствии в экспертизе данных снижающих либо повышающих привлекательность земельного участка, являются не существенными. Поскольку стоимость, указанная в экспертизе, подтверждается кадастровой стоимостью жилого дома, которая не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованном начислении банком процентов по кредитному договору после смерти заемщика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Так, поскольку в силу положений статей 418, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумму образовавшейся кредитной задолженности с наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО3

Обстоятельств того, что полученные денежные средства потрачены ФИО3 не на нужды семьи, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено об увеличении ее доли в составе общего имущества супругов с учетом выплаты ФИО3 алиментов на несовершеннолетних детей от первого брака.

Согласно исполнительному производству № 3595/13/15/69 судебным приставом-исполнителем Краснохолмского районного отдела УФССП России по Тверской области 12.08.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 14.08.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснохолмского районного отдела УФССП России по Тверской области исполнительное производство окончено, в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей.

Согласно ответу администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области от 07.06.2022 из заработной платы ФИО3 производились удержания алиментов в 2014 году в сумме 41854,35 рубля, в 2015 году – 34823,37 рубля. Исполнительные листы переданы в УФССП России по Тверской области.

Согласно ч. 1ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доказательств того, что при жизни наследодателя между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства, а также того, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, ответчиком не представлено, судом не установлено. Уплата алиментов на несовершеннолетних детей, не является основанием для увеличения доли в составе общего имущества супругов.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что стоимость доли наследственного имущества ФИО3 превышает размер заявленного ко взысканию долга по кредиту, суд считает исковые требования Банка к ответчикам законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом произведены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7529 от 31 марта 2022 года. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7844 рубля 80 копеек, что подтверждается чек-ордером от 28 декабря 2021 года. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО12 А,А., несовершеннолетней ФИО4 о взыскании с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО12 А,А., ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № в сумме 464478 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 91 коп., в том числе: 326493 руб.93 коп. – задолженность по основному долгу, 137984 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать солидарно со ФИО12 А,А. ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30000 (традцать тысяч) рублей, уплате государственной пошлины в размере 7844 (семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб.80 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО11, ФИО6 администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области, Страховой компании «РСХБ-Страхование», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм).

Председательствующий И.Е. Лыбина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина

1версия для печати