Дело № 2-1001/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г., при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2016 года за период с 31 октября 2016 года по 05 февраля 2022 года в размере 45 274,13 руб., в том числе: сумму основного долга -42 773,36 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 ноября 2016 года по 05 февраля 2022 года - 2 500,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558,22 руб.

Свои требования обосновали тем, что 31 октября 2016 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 94 763,09 руб., сроком до 31 октября 2023 года. Заемщик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить Банку 22 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер.

В судебном заседании представитель истца АО «ВУЗ-банк» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.2).

Определением суда от 28 июня 2022 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2 (л.д.47).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Просила рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с затруднительным материальным положением (л.д.88).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31 октября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 94 763,09 руб. на срок по 31 октября 2023 года с уплатой процентов 22% годовых.

Заемщик ФИО1 обязался в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж в сумме 2 220 руб., а 31 октября 2023 года - 2 011,17 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение №1 к ИУ ДПК).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от 31 октября 2016 года (л.д.9), Индивидуальными условиями потребительского кредита № от 31 октября 2016 года (л.д.10-11), графиком погашения (л.д.12).

Условия кредитного договора ФИО1 были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер (л.д. 46).

После его смерти погашение задолженности надлежащим образом не осуществлялось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

21 июля 2021 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО3 после смерти ФИО1, умершего 28 марта 2021 года, заведено наследственное дело №. Наследство приняла наследник по закону первой очереди - дочь ФИО2

В наследственную массу вошло следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , площадью 35,4 кв.м.; денежные средства, находящиеся на счетах № (старый номер счета №), № (старый номер счета №) в подразделении № 8597/0449 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, на счете № (старый номер счета №) в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом умершего ФИО1 № (л.д.54-78).

Согласно сведениям базы данных РЭО ОГИБДД за ФИО1 транспортные средства не значатся (л.д.40).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО1 на сегодняшний день отвечает наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно дочь ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 обязан был возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на 05 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2016 года составляет 45 274,13 руб., в том числе: сумму основного долга -42 773,36 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 ноября 2016 года по 05 февраля 2022 года - 2 500,77 руб.

До настоящего время данная сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается и который не признан недействительным.

При таких обстоятельствах сумма задолженности кредитному договору № от 31 октября 2016 года подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней как к наследнику наследственного имущества - в размере 45 274,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В обоснование заявления о рассрочке взыскиваемой денежной суммы в пользу истца ответчик ФИО2 указала на тяжелое имущественное положение, а именно на то, что воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, поскольку супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения возникшей задолженности заслуживают внимания, в связи с чем ФИО2 необходимо предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 558,22 руб. в соответствии с вышеназванной ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.4) и связаны с рассмотрением спора.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2016 года за период с 31 октября 2016 года по 05 февраля 2022 года в размере 45 274,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558,22 руб.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения задолженности в размере 46 832,35 руб. сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 3 902,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: