№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование указав, что 10.04.2023 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 299000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты.

Банк исполнил обязательства по активации карты.

На дату направления в суд настоящего иска задолженность ФИО1 перед Банком составляет 302012,92 руб., из которых:

284436,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

15576,72 руб. – просроченные проценты

01.10.2023 ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по погашению задолженности не исполнены.

По имеющейся у Банка информации нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

Просит суд установить круг наследников умершего ФИО1, и взыскать с них задолженность по кредитному договору кредитной карты № от 10.04.2023 в сумме 302012,92 руб., в том числе 284436,20 – основной долг, 15576,72 руб. – проценты.

Согласно ответу нотариуса нотариальной платы Хабаровского края ФИО7 в соответствии с материалами наследственного дела № наследниками ФИО1 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (мать).

Заочным решением от 19.08.2024 исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 302012,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220,12 руб.

Определением суда от 22.10.2024 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела определением суда от 19.11.2024 к участию в деле соответчиком привлечена законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель ФИО2 ФИО5 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой. Указанное ходатайство суд оставил без удовлетворения, поскольку не рассматривает командировку в качестве уважительной причины для неявки при условии, что дата и время судебного заседания согласованы с представителем непосредственно в предыдущем заседании. Ранее при рассмотрении дела представитель ФИО2 ФИО5 возражала против удовлетворения требований в полном объеме с ФИО2, считала, что задолженность подлежит взысканию в равных долях как с нее, так с законного представителя другого наследника – несовершеннолетнего ФИО3 ФИО8

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому не возражала против взыскания с нее 1/2 доли задолженности, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просила отказать.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2023 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 9.300 на сумму 299000 руб. (с максимальным лимитом кредитования до 700 000 руб.) путем подачи заявления-анкеты, подписания индивидуального тарифного плана и условий комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. А ответчик обязался в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий договора, Банк в соответствии с п.п.8.1 Общих условий расторг договор, путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 302012,92 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установлением решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно информации, содержащейся в наследственном деле №, наследниками ФИО1 являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) в лице законного представителя (матери) ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в банках в общем размере 9007 688,01 руб., 0 долларов 24 цента США, 0 юаней 46 фэни.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, как с наследников ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 302012,92 руб. в равных долях, то есть по 151006,46 руб. с каждого. Размер задолженности не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220,12 руб. в равных долях то есть по 3 110,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 151006,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 110,06 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 151006,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 110,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья А.В. Руденко