УИД: 78RS0010-01-2025-001328-84

Дело № 2-526/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 октября 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ШИП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее по тексту - ООО «ПКО «ШИП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что 15.10.2020 между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <№>. В соответствии с п. 2.1 Договора, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 03.09.2022 в 04 час. 07 мин. ответчиком был арендован автомобиль Renault Arkana г.р.з. <№>. Окончание аренды произошло 03.09.2022 в 04 час. 13 мин. Стоимость аренды автомобиля, составила 36,73 руб., что подтверждается чеками об оплате аренды и детализацией аренды. Автомобиль Renault Arkana г.р.з. <№> находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании лизинга № ОВ/К-69870-09-03 заключенного между АО «НОРД» и ООО «Новые транспортные системы». 03.09.2022 в ходе аренды указанного автомобиля ФИО1 остановлен инспектором ДПС ГИБДД, в нарушение ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) не выполнил требования сотрудников ДПС ГИБДД, чем нарушил пункты 4.5.2, 8.23 Договора. Согласно п. 8.23 Договора в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор выплачивает штраф в размере 100 000,00 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте ГИБДД, ответчик лишен права управления автомобилем на 18 месяцев. B результате допущенного нарушения автомобиль Renault Arkana г.р.з. <№> перемещен на специализированную стоянку. Автомобиль возвращен со специализированной стоянки силами арендодателя, в связи с чем, ООО «Новые транспортные системы» понесло расходы в виде суммы за перемещение и хранение автомобиля в размере 7 644,00 руб., что подтверждается актом приема передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки. Согласно пункта 8.14. Договора в случае эвакуации арендатор выплачивает штраф в размере 1 500,00 руб. 15.11.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием оплатить возникшую задолженность по штрафным санкциям в размере 109 144,00 руб. Однако, досудебная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты задолженности по Договору. Согласно расчету истца, размер пени, подлежащий взыскания с ответчика составляет 81 858,00 руб. ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 05-11-24 от 05.11.2024, по которому право требования взыскания указанной задолженности перешло к ООО «ПКО «ШИП». На основании указанного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 191 002,00 руб. из которых: штраф согласно пункту 8.14 Договора в размере 1 500,00 руб., расходы по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 7 644,00 руб., штраф согласно пункту 8.23 Договора в сумме 100 000,00 руб., пени в сумме 81 858,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 730,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ШПИ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как установлено и следует из материалов дела, 15.10.2020 между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <№> (далее - Договор).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2.1. Договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5 Договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

Как следует из материалов дела, 03.09.2022 в 04 час. 07 мин. ФИО1 арендован автомобиль Renault Arkana г.р.з<№>, что подтверждается списком заказов клиента.

Окончание аренды произошло 03.09.2022 в 04 час. 13 мин.

В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость арены автомобиля составила 36,73 руб., что подтверждается чеками об оплате аренды и детализацией аренды.

Автомобиль Renault Arkana г.р.з. <№> находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании лизинга № ОВ/К-69870-09-03, заключенного между АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель).

03.09.2022 ответчик в ходе аренды указанного автомобиля был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД за нарушение ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) не выполнил требования сотрудников ДПС ГИБДД, чем нарушил пункты 4.5.2, 8.23 Договора.

В соответствии с п. 4.5.2 Договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения пункта 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000,00 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Договором также предусмотрено, что арендатор самостоятельно осуществляет возврат автомобиля, применив к арендатору штрафные санкции, предусмотренные договором. Все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в полном объеме несет арендатор.

B результате допущенного нарушения автомобиль Renault Arkana г.р.з<№> перемещен на специализированную стоянку. Автомобиль возвращен со специализированной стоянки силами арендодателя, в связи с чем, ООО «Новые транспортные системы» понесло расходы в виде суммы за перемещение и хранение автомобиля в размере 7 644,00 руб., что подтверждается актом приема передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки.

Согласно п. 8.14 Договора в случае эвакуации арендатор выплачивает штраф в размере 1 500,00 руб.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.11.2024 ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 05-11-24-ДЦ, по которому право требования взыскания задолженности по Договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от 15.10.2020 перешло к ООО «ПКО «ШИП».

Пунктом 13.3 Договора определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен, а все возникающие по договору споры решаются согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

15.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 109 144,00 руб. Претензия о погашении задолженности была направлена вместе с уведомлением о переходе прав требований, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

28.12.2024 указанное письмо возвращено ввиду истечения срока хранения.

Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена, в связи с чем, у истца имеется основание для начисления пеней по Договору в соответствии с п. 5.4. Договора с 02.01.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом требований ст.ст. 330 и 432 Гражданского кодекса РФ соглашением о неустойке считается достигнутым, если в договоре определены ее размер и механизм начисления.

В соответствии с п. 5.4 Договора списание денежных средств по основаниям помимо внесения арендной платы (штрафы) производится по истечении 5 календарных дней с даты уведомления арендатора о возникшем требовании об оплате. В случае недостаточности денежных средств на счете арендатора, любой возникший в рамках данного договора платеж, включая, но не ограничиваясь, штрафами органов государственной власти, признается задолженностью, на которую арендодатель вправе начислить пени в общем порядке (в размере 5% за день просрочки). Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Списание пеней осуществляется в размере не мене 1 рубля в течение 24 часов с момента их начисления, а в случае, если пени составили менее 1 рубля, то разница зачисляется на баланс пользователя.

В соответствии с п. 5.4 Договора за задержку оплаты арендатору начисляются пени, которые рассчитываются по формуле: 109 144 * 15 * 5% = 81 858,00 руб., но не более 100%.

Тем самым, за период с 02.01.2025 по 16.01.2025 сумма пени за просрочку оплату задолженности составила 81 858,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, контррасчет суммы процентов стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности Договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от 15.10.2020 в размере 109 144,00 руб. и суммы пени в размере 81 858,00 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «ШИП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ООО «ПКО «ШИП» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа <№> от 15.10.2020 в размере 191 002,00 руб. из которых: штраф согласно пункту 8.14 Договора в размере 1 500,00 руб., расходы по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 7 644,00 руб., штраф согласно пункту 8.23 Договора в размере 100 000,00 руб., пени в размере 81 858,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 730,00 руб., а всего взыскать 197 732,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2025.