Решение по делу № 2-1863/2023 от 22.05.2023

К делу №2-1863/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 15 мая 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 22 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» в лице представителя по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» (далее – ООО «Юг-Новый Век») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Юг-Новый Век» к ООО «ЭМСК-Юг» по взысканию неосновательного обогащения в размере 987 500 рублей, неустойки в размере 241 500 рублей на период с 30.03.2018 по 07.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 471,06 рубля з период с 08.12.2018 по 03.04.2019; процентов, начисленных на сумму долга в размере 987 500 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода просрочки, за период с 04.04.2019 до дня фактической уплаты суммы долга. Всего сумма задолженности ООО «ЭМСК-Юг» на дату исключения из ЕГРЮЛ составляет 1 440 560,84 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края 08.08.2019 выдан истцу исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем 24.09.2019 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 05.06.2020.

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 11.01.2022 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ЭМСК-Юг», ввиду исключения его из ЕГРЮЛ.

По причине указанных выше событий решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу № № не исполнено.

По положениям ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Указанная ответственность является гражданско-правовой за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Исключение общества из ЕГРЮЛ для недействующих юридических лиц влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В таком случае, если исполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ВЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Субсидиарная ответственность является для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности, при этом не имеет значения умышленно бездействует руководитель или нет.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица корме случаев, когда законом или иными нормативными актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лиц возлагается на другое лицо – ст. 419 ГК РФ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам по п. 2 ст. 64.2 ГК РФ. Последствия исключения могут возникнуть, если у такого общества ест долги. В такой ситуации считается, что общества отказалось от исполнения своих обязательств, и тогда требования могут быть предъявлены к директору общества или иному лицу. Осуществляющему функции единоличного исполнительного органа; участниками общества; членами коллегиальных органов общества; иными лицами, имеющими право давать обществу обязательные указания.

Ввиду указанного выше ФИО2 как директор и учредитель ООО «ЭМСК-Юг» и является таким лицом, которое уклонилось от совершения необходимых действий по прекращению деятельности юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, тем самым уклонился от исполнения решения суда перед истцом, причинив ему убытки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не указал об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, что согласуется с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика, который не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает в соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Юг-Новый Век» к ООО «ЭМСК-Юг» по взысканию неосновательного обогащения в размере 987 500 рублей, неустойки в размере 241 500 рублей на период с 30.03.2018 по 07.12.2018,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 471,06 рубля за период с 08.12.2018 по 03.04.2019; процентов, начисленных на сумму долга в размере 987 500 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода просрочки, за период с 04.04.2019 до дня фактической уплаты суммы долга (23-29).

Всего сумма задолженности ООО «ЭМСК-Юг» на дату исключения из ЕГРЮЛ составляет 1 440 560,84 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края 08.08.2019 выдан истцу исполнительный лист (л.д. 31-35). Судебным приставом-исполнителем 24.09.2019 возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено 05.06.2020 (л.д. 38-39).

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

По положениям п.п. 1-4 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 мая 2021 года N 20-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

С учетом изложенного, ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств общества не обусловлено его недобросовестными или неразумными действиями как руководителя и учредителя организации. Ответчик не представил доказательств добросовестности своих действий как генерального директора и учредителя ООО «ЭМСК-Юг» и принятия мер для исполнения обществом мер по исполнению обязательств перед кредиторами.

Напротив, ФИО2, являясь директором и учредителем должника ООО «ЭМСК-Юг», уклонился от совершения необходимых действий по прекращению деятельности юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, тем самым уклонился от исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019, чем причинил истцу убытки.

При проверке расчета неустойки, представленной в судебном заседании стороной истца, суд исключает сумму взыскания в размере 25 290 рублей как необоснованную истцом, ввиду чего исковые требования удовлетворяет частично.

На основании изложенного, ст.ст. 1064, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности частично.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности как руководителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЭМСК-Юг».

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» (ОГРН <***>) в размере 1 489 860 рублей: задолженность в размере 987 500 рублей (девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) в качестве суммы неосновательного обогащения; сумму неустойки за период с 30.03.2018 по 07.12.2018 в размере 241 500 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 03.04.2019 в размере 24 471 рублей; сумму процентов, начисленных на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 236 389 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в соответствующий бюджет в размере 15 649,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц