Дело №2-3859/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001474-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 2 октября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» (далее - Кредитор, истец) заключил кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № с ФИО2 (далее – ответчик)

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1485423,60 руб. Срок кредита – 60 месяцев, под 12,30%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплата страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнении условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер VIN №.

Ответчик допустил нарушения кредитного договора, не исполняет свои обязанности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 579356,47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, в размере 2062250 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8993,56 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов, либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что №. ООО «Сетелем Банк» заключил кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № с ФИО2

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1485423,60 руб. Срок кредита – 60 месяцев, под 12,30% годовых. Банком открыт счет на имя ответчика. Денежные средства были перечислены банком на указанный счёт, что подтверждается выпиской по счету №.

Обеспечением надлежащего исполнении условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - KIA STINGER идентификационный номер VIN №.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С указанными условиями договора ответчик А.А.ВБ. согласился, подписав указанный договор.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 1485423,60 руб., перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что его просроченная задолженность по кредиту составляет 579356,47 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику заключительный счет об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного в части основного долга, и процентов требование ООО "Драйв Клик Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №. Согласно оценке текущая рыночная стоимость автомобиля определена банком на ДД.ММ.ГГГГ – 2062250 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П.1 и п.2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, принят Банком в залог.

Согласно карточке учета автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником.

Согласно п.10 договора от 22.05.2019г. исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимостью 2095900 руб.

Иных доказательств оценки стоимости спорного транспортного средства сторонами в суд не представлено, правом ходатайствовать перед судом о назначении оценочной экспертизы стороны не воспользовались.

Сумма неисполненного обязательства ответчика превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки: <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 2062250 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8993,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН № задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579356,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8993,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 2062250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина