Решение по делу № 2-924/2022 от 28.09.2022 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-924/2022 УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) через организацию почтовой связи 27 мая 2022 года обратилось в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 459 057 руб. 05 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 569 091 руб. 21 коп. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу заключаемого договора. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: . В свою очередь, ответчик обязался в установленные кредитным договором сроки возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты на сумму кредита. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, приобретенной с использованием кредитных денежных средств. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по кредитному договору, выплаты в установленном порядке и сроки не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 459 057 руб. 05 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 441 756 руб. 59 коп., просроченные проценты – 6 527 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 553 руб. 19 коп., неустойка на остаток основного долга – 9 397 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 226 руб. 51 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Со ссылкой на положения ст. 450, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 459 057 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 руб. 57 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу (л.д. 5-8).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 75), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебные повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 29 июля 2022 года, 30 августа 2022 года, 28 сентября 2022 года, направлялись ответчику по месту его регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57,59,71,77). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 76), ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договора № на предоставление кредита в размере 569 091 руб. 21 коп. сроком на 84 месяца под 21,65% годовых. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно п.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (л.д. 16-23).

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составил 12 413 руб. 70 коп. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен (л.д. 23 оборотная сторона – 25).

По условиям договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Согласно индивидуальным признакам предметам залога, предметом залога по договору является следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: кадастровым номером №

В соответствии с п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1 288 000 рублей (л.д. 25 оборотная сторона – 30).

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору были исполнены ДД.ММ.ГГГГ полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 569 091 руб. 21 коп. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-35).

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение обременено ипотекой в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 84 месяца в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 61-64).

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу:

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 7.4.1) кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем за 30 (тридцать) дней.

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение пятнадцати дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Как установлено судом, в нарушение кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по счету (л.д. 32-35), из которой следует, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки ежемесячного платежа, аннуитентные платежи вносились не в полном объеме.

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнялись. ФИО1 допускал нарушение условий кредитного договора по ежемесячному возврату кредитору в соответствии с графиком платежей суммы кредита и выплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита.

04 апреля 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления досудебного уведомления (л.д. 36-39), которое ФИО1 не исполнено.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а ответчики не выполняют условия кредитного договора и не производят ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с них в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета и справки о полной стоимости задолженности по кредиту по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 459 057 руб. 05 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 441 756 руб. 59 коп., просроченные проценты – 6 527 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 553 руб. 19 коп., неустойка на остаток основного долга – 9 397 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 226 руб. 51 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб. (л.д. 11-15).

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру задолженности не заявлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика составляет 459 057,05 руб., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сроки внесения платежей нарушались заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскании на предмет залога.

Предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых передана в залог квартира, расположенная по адресу: требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 288 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 21,65 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащееся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку задолженность по основному долгу исчислена истцом в размере 459 057 руб. 05 коп., то с ответчика подлежат взысканию проценты по вышеуказанному кредитному договору из расчета 21,65 % годовых от суммы основного долга в размере 441 756 руб. 59 коп. с 14 мая 2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом произведенных ответчиком в указанный период погашений основного долга, а также исходя из условий кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает положения п. 5 ст. 6.1. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809.823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки Банка России составлял 7,25%.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкмобанк» подлежит взысканию неустойка с 14 мая 2022 года, исходя из 7,25% - ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, рассчитываемой от суммы основного долга в размере 441 756 руб. 59 коп. и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 790 руб. 57 коп., понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 9) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 459 057 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 790 рублей 57 копеек, всего взыскать 472 847 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 441 759 рублей 59 копеек, начиная с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,25%), начисленную на сумму остатка основного долга – 441 759 рублей 59 копеек, начиная с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 288 000 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.