Дело № 1-444/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Ююкина И.С.

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО15., ФИО16.,

защитника – адвоката Коробейникова В.И.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого Курганским городским судом Курганской области:

- за совершенное преступление в несовершеннолетнем возрасте 18 января 2019 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 150 часам обязательных работ;

- 10 апреля 2019 г. (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 4 июня 2019 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы;

- 10 сентября 2019 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2019 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 год 2 месяца 1 день лишения свободы;

- 13 мая 2021 г. Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 7 дням лишения свободы. Освобожден 1 апреля 2022 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сучков 12.08.2022 в дневное время, находясь в квартире № № дома № № в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Сучков в указанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки шкафа в ванной комнате, принадлежащую ФИО15 золотую серьгу с камнем фианит, весом 1,81 гр., стоимостью 5 000 руб. После чего, Сучков с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сучков, 19.08.2022 в дневное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки шкафа в ванной комнате, принадлежащие ФИО15 золотую серьгу с камнем фианит, весом 1,81 гр, стоимостью 5 000 руб., а также из шкатулки на полке шкафа в комнате золотое кольцо с камнем фианит, весом 2, 53 гр., стоимостью 15000 руб. После чего, Сучков с места совершения преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

Кроме того, Сучков в период с 17 часов 06.09.2022 до 2 часов 07.09.2022, при проезде в автомобиле от дома № 1 В по ул. 9 Мая в г. Кургане до дома № 8 Б по ул. Черняховского в г. Кургане, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, Сучков, в период с 17 часов 06.09.2022 до 2 часов 07.09.2022, находясь около дома № 8 Б по ул. Черняховского в г. Кургане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, при совершении фиктивной сделки купли-продажи заранее не принадлежащего ему имущества: автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, путем обмана, выразившегося в сообщении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ранее ему знакомому ФИО16 относительно прав собственности, использования и распоряжения указанным автомобилем. ФИО16, не подозревая о корыстном, преступном умысле ранее ему знакомого ФИО1 и доверяя последнему, в качестве покупателя совершил фиктивную сделку купли-продажи указанного автомобиля, на сумму 150 000 руб., которые передал ФИО1 в качестве оплаты. Сучков, получив от последнего указанные денежные средства, тем самым совершил хищение денежных средств ФИО16 путем обмана. Своими преступными действиями, Сучков причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, от дачи показаний отказался.

В ходе следствия Сучков пояснил, что он часто приходил к ФИО15 в гости по адресу: <...>. 12.08.2022 у него возник умысел на хищение одной серьги с камнями, принадлежащей ФИО15, когда последней дома не было. Он взял вышеуказанную серьгу с полки в ванной комнате и решил сдать ее, в ломбард по адресу: <...>. В ломбарде ему выдали залоговый билет и сумму в размере 3 000 руб., которые он потратил на личные нужды. 19.08.2022 он снова решил взять вторую золотую серьгу с полки из ванной комнаты и золотое кольцо из шкатулки в выдвижной верхней полке из шкафа в комнате. Вышеуказанные золотые украшения он также решил сдать в ломбард по адресу: <...>. 19.08.2022 он сдал золотое кольцо в ломбард по вышеуказанному адресу, где ему выдали залоговый билет № 005688 от 19.08.2022 и сумму денежных средств в размере 4 500 руб. 20.08.2022 он сдал в тот же ломбард золотую серьгу, где ему также выдали залоговый билет № 005694 от 20.08.2022 и сумму денежных средств в размере 3 000 руб. Все вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Залоговые билеты из ломбардов он выкинул, золотые украшения выкупать не собирается. В содеянном раскаивается, вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме. Пояснил, что у него возник умысел на хищение золота, но, чтобы ФИО15 не заметила отсутствия ее имущества, то решил сдать первую золотую серьгу, потом золотое кольцо, а затем вторую золотую серьгу.

Дополняет, что 12.08.2022 у него возник умысел на хищение двух золотых серег, которые лежали в ванной комнате и золотого кольца, которое лежало в комнате в шкафу в шкатулке, но чтобы ФИО2 не заметила их отсутствия, хищение имущества он производил постепенно. Когда ФИО15 заметила, что отсутствует одна серьга, она подумала, что запылесосила ее подруга ФИО29, она сообщила, ему об этом, на что он сказал, что да возможно это действительно так, чтобы отвести от себя подозрение. Также хочет дополнить, что вторую серьгу он не продавал в ломбард, так как ее не приняли в ТЦ «Стрекоза», а выкинул на улице (т. 1, л.д. 85-87, 91-96, 99-101, 186-190, 211-213).

Согласно протоколам явки с повинной Сучков добровольно сообщил, о том, что совершил хищение имущества у ФИО15, деньги потратил на личные нужды, а также совершил мошеннические действия в отношении ФИО16, 06.09.2022, продав ему автомобиль «Лада Приора» 217030, государственный номер №, № региона, принадлежащий ФИО32 за 150000 руб. (т. 1, л.д. 78, 183).

Оглашенные показания и протокол явки с повинной Сучков подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что явки с повинной писал, когда сотрудникам полиции не было известно о совершенных им преступлениях.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, являются:

Потерпевшая ФИО15. в ходе следствия пояснила, что 17.06.2022 познакомилась с Сучковым. Сучков часто находился у нее в квартире, когда ее не было дома. 13.08.2022 она обнаружила, что отсутствует одна золотая серьга, 25.08.2022 заметила отсутствие второй. В период с 12.08.2022 по 25.08.2022 никого посторонних в доме не было. 31.08.2022 она обнаружила пропажу золотого кольца. В краже имущества она заподозрила своего знакомого ФИО1, так как следов взлома и проникновения в квартиру не было, порядок вещей был не нарушен. 04.09.2022 в дневное время Сучков пришел к ней в гости и в ходе разговора с ним, он признался в том, что взял в квартире принадлежащее ей золото, так как хотел узнать размер ее кольца и якобы купить ей в подарок кольцо. О том, что в квартире пропали золотые серьги, она ФИО1 не говорила. После этого она неоднократно спрашивала у ФИО1 про кольцо, но он ей отвечал, что возвращать его не собирается. От сотрудников полиции, ей стало известно, что золотые серьги и кольцо Сучков сдал в ломбарды. Золотые сережки, 585 пробы, весили 1,81 гр. каждая, в сережках был небольшой камень - фианит, в данный момент она оценивает сережки в 10000 руб. Золотое кольцо было с камнем - фианитом, золото 585 пробы, вес кольца составлял 2,53 гр, которое оценивает в настоящий момент в 15000 руб. Таким образом, материальный ущерб составляет 25000 руб. Её ежемесячный доход составляет около 25000 руб., также имеется кредит на мобильный телефон, в размере 37000 руб., ежемесячный платеж составляет 3000 руб., также она снимает квартиру, и за стоимость жилья оплачивает, 6500 руб. Таким образом, ущерб в размер 25000 руб., является для нее значительным (т. 1, л.д. 46-48, 49-51).

В ходе судебного заседания ФИО15 пояснила, что ущерб является для нее значительным и трудновосполнимым. Подсудимый ущерб ей не возместил, но принес извинения, которые она приняла. При написании заявления в полицию она говорила сотрудникам, что преступление совершил Сучков, поскольку он сам ей в этом признался, кроме него, никого в квартире не было.

Свидетель ФИО29. в ходе следствия пояснила, что проживает совместно с ФИО15 в съемной квартире. В июне 2022 г. ФИО15 познакомила ее со своим молодым человеком Сучковым. 13.08.2022 ФИО2 сообщила, что заметила отсутствие одной золотой сережки, которая лежала в ванной комнате на полке. После чего, 25.08.2022 ФИО15 заметила, что в ванной на полке также отсутствует и вторая сережка. Кроме ФИО1, ее и ФИО15 в доме за этот период больше никого не было. Они подумали, что серьги могли случайно попасть в пылесос в ходе уборки. Сообщили об этом ФИО1, он сообщил, что такое возможно. После чего 31.08.2022 ФИО15 заметила, что отсутствует кольцо с камнем фианит, которое находилось в комнате, в шкафу, в шкатулке. После они проверили пылесос, но в пылесосе данного имущества не было. ФИО15 спросила у ФИО1 брал ли он данное имущество, он сознался, что действительно золотые серьги и кольцо взял он и сдал их в ломбард, так как ему нужны были денежные средства (т.1, л.д. 55-57).

Свидетель ФИО42 в ходе следствия пояснила, что работает в ООО «Ломбард 45» по адресу: <...>, куда 19.08.2022 пришел молодой человек – Сучков и по своему паспорту продал золотое кольцо с камнями, весом 2,53 гр., она ему заплатила за него 4 500 руб. 20.08.2022 Сучков по своему паспорту продал серьгу с одним камнем весом 1,81 гр., которую она оценила в 3000 руб. (т. 1, л.д. 70-71).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра предметов – копии залогового билета от 19.08.2022, выданного в ООО «Ломбард 45» на имя ФИО1, копии залогового билета от 20.08.2022, выданного в ООО «Ломбард 45» на имя ФИО1. Согласно, которым в указанные даты Сучков заложил в ломбард золотые кольцо с камнями и серьгу с камнями, за что получил 7500 руб. (т. 2, л.д. 10-13).

- справка эксперта ОО «Курганский областной союз потребителей» согласно которой, стоимость двух золотых серег с камнем фианит, весом 3,62 гр. составляет 10000 руб., стоимость золотого кольца с камнем фианит, весом 2,53 гр. составляет 15 000 руб. (т. 1, л.д. 75).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту мошеннических действий в отношении ФИО16., являются:

Потерпевший ФИО16 в ходе следствия пояснил, что у него есть знакомый Сучков. 06.09.2022 он с Сучковым общался в социальной сети «Вконтакте». Сучков ему в сообщении предложил купить автомобиль «Лада приора» 2010 года выпуска, при этом пояснил, что автомобиль принадлежит ему. На предложение ФИО1 он согласился. Они договорились о встрече 06.09.2022, он осмотрел автомобиль, автомобиль ему понравился, после чего он передал Сучкову денежные средства в размере 150000 руб. наличными. Сучков сообщил, что документы на автомобиль он сможет забрать завтра. Договор – купли продажи они не заключали, так как Сучков сообщил, что они оформят его утром на следующий день, то есть 07.09.2022, автомобиль Сучков оставил у него во дворе дома. Он поверил ФИО1, так как давно его знает, поэтому дал согласие на то, чтобы заключить договор купли - продажи на следующий день. 07.09.2022 Сучков на связь с ним не выходил. Он увидел на свидетельстве о транспортном средстве автомобиля имя собственника ФИО32, адрес регистрации: <адрес> и приехал к нему. ФИО32 ему пояснил, что автомобиль не продавал, и разрешения на продажу автомобиля ФИО1 не давал. Он вернул автомобиль собственнику. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил в отношении него мошеннические действия, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в сумме 150 000 руб. Его ежемесячный доход составляет 45000 руб., кредитных обязательств у него нет, ежемесячно оплачивает коммунальный платеж в размере 7500 руб. (т. 1, л.д. 143-145, 160-162).

В ходе судебного заседания ФИО16 оглашенные показания подтвердил дополнительно пояснив, что ущерб ему не заглажен, каких-либо действий со стороны ФИО1 принято не было. Денежные средства подсудимому передал около 23 часов, а на следующий день около 7 утра узнал, что машина ФИО1 не принадлежит и сообщил об этом в полицию.

Свидетель ФИО32. в ходе следствия пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада приора» синего цвета, с государственным номером №, 2010 года выпуска. Через ФИО2 он познакомился с Сучковым. 06.09.2022 около 24 часов Сучков пришел к нему в гости и попросил автомобиль, пояснив, что ему нужно съездить по делам. Он согласился и передал ФИО1 ключи от автомобиля, документы на автомобиль находились в бардачке в салоне автомобиля, кроме ПТС, то есть страховка, договор купли - продажи и СТС. Около 2 часов 07.09.2022 Сучков позвонил ему и пояснил, что находится около центра ФИО3. После этого Сучков больше не звонил. Он сам ему неоднократно перезванивал, но Сучков ему не отвечал, абонент был отключен. 07.09.2022 около 13 часов к нему домой пришел ранее незнакомый ему молодой человек ФИО16, который пояснил, что Сучков ему продал принадлежащий ему автомобиль, попросил документы на автомобиль. Он пояснил, что автомобиль дал Сучкову для того чтобы съездить по делам на время, распоряжаться и продавать автомобиль он не разрешал. ФИО16 пояснил, что передал Сучкову денежные средства в размере 150000 руб. Он пояснил ФИО16, что ничего ФИО1 не должен и автомобиль ему не отдавал, правом распоряжаться автомобилем не разрешал (т. 1, л.д. 166-168).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- карточка учета транспортного средства согласно которой, автомобиль марки «Лада Приора» 217030, государственный номер № принадлежит ФИО32. (т. 1, л.д. 138);

- протокол выемки, в ходе которой изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлакси A6», который осмотрен. В ходе осмотра установлена переписка между потерпевшим ФИО16 и Сучковым, где Сучков убеждает ФИО16 о принадлежности ему автомобиля «Лада приора» и согласии ее продать (т. 1, л.д. 148-150, 151-156);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО32 изъят автомобиль марки «Лада Приора» 217030, государственный номер В №, который в дальнейшем осмотрен (т. 1, л.д. 171-173, 174-176);

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО1. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевших, которые были признаны достоверными судом.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины ФИО1 к совершению тайного хищения имущества принадлежащего ФИО15 и ФИО16.

То обстоятельство, что преступления совершены именно Сучковым, помимо признания им своей вины, подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

Факт хищения Сучковым золотых серег и кольца подтвержден протоколом осмотра залоговых билетов, согласно которым установлено, что Сучков 19 и 20.08.2022 продал в ломбард золотую сережку и кольцо с драгоценными камнями. Данный протокол осмотра соответствует показаниям потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО29 и ФИО42. Так, ФИО15 и ФИО29 пояснили, что хищение имущества ФИО15 заметили в августе 2022, при этом описание похищенного соответствовало имуществу сданному Сучковым в ломбард. Свидетель ФИО64 подтвердила достоверность информации указанной в залоговых билетах.

Общую стоимость похищенного имущества у ФИО15, суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшей и справкой эксперта ОО «Курганский областной союз потребителей», что не оспаривается стороной защиты.

Стоимость похищенных драгоценностей превышает 5 000 руб., согласно показаниям потерпевшей на момент хищения ее доход не превышал стоимость похищенного имущества, в связи с чем, после хищения ФИО2 не смогла себе позволить купить аналогичные украшения. При этом суд учитывает наличие кредитных обязательств у потерпевшей и необходимость оплаты съемного жилья. Хоть похищенное имущество и не относится к предметам первой необходимости, но исходя из размера ущерба, суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО2 хищением причинен значительный и трудновосполнимый материальный ущерб.

Факт хищения обманным путем денежных средств Сучковым у ФИО16, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО32. Так, свидетель ФИО32 пояснил, что является собственником автомобиля «Лада приора» и ФИО1 не разрешал им распоряжаться, кроме того каких-либо долговых обязательств у него перед подсудимым нет. Потерпевший ФИО16 пояснил, что передавая 150000 руб. ФИО1 в счет приобретенного автомобиля, он не знал, что машина ему не принадлежит и подсудимый ему об этом не говорил. Показания указанных лиц соответствуют исследованным письменным материалам, в частности переписке в телефоне между Сучковым и ФИО16 а также карточке учета транспортных средств, согласно которой указанный автомобиль принадлежит ФИО32.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод, что Сучков обманным путем завладел денежными средствами потерпевшего, убедив его в их передаче, не имея права распоряжения автомобилем, взятым на время у потерпевшего.

Суд находит доказанным то, что совершенным преступлением, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Поскольку, сумма похищенных денежных средств, согласно показаниям потерпевшего на момент хищения, значительно превышала его доход, соответственно, потерпевшему ФИО16 хищением причинен значительный и трудновосполнимый материальный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества ФИО15 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО16 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, неудовлетворительное состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшим, которые ими были приняты.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, соседями по месту жительства и прошлого места учебы характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции и начальником отдела СИЗО-1 удовлетворительно.

Учитывая, что явки с повинной по каждому преступлению, были написаны Сучковым после поступивших заявлений от потерпевших о том, что преступления в отношении них совершил именно подсудимый, суд расценивает их, по каждому преступлению, наряду с дачей в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний, как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Также, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, по каждому преступлению, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ребенка ФИО76., (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которой он оказывает материальную помощь в содержании указанного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

При определении срока наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает. Как не усматривает суд оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это повлечет за собой чрезмерную мягкость наказания, не сможет повлиять на исправление подсудимого и не повлечет за собой недопущение совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению дополнительного наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При этом с учетом обстоятельств дела и характера совершенных Сучковым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 по ним наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 13 сентября 2022 г. по 11 ноября 2022 г., а также с 14 августа 2023 г. по 25 октября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговые билеты – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг», автомобиль «Лада Приора» г/н № – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 22 899 руб. 80 коп., подлежащие выплате адвокатам осуществлявшим защиту по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов