Дело № 2а-1213/2025
УИД 05RS0018-01-2025-000617-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 г. г.Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в аннулировании регистрации транспортного средства на основании решения суда, обязании аннулировать регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в аннулировании регистрации транспортного средства на основании решения суда, обязании аннулировать регистрации транспортного средства, указывая, что решением Дербентского городского суда от 25.10.2023 удовлетворены его исковые требования к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля марки «Лада Приора» 2011 года выпуска за гос.рег.знаками № VIN № заключенного между ФИО1 ФИО19 и К-вым ФИО11 10.10.2021года, и применить последствия недействительности сделки. После вступления в силу вышеуказанного решения суда, он обратился с данным решением в МРЭО УМВД России по г.Лермонтов, Ставропольского края где оно было ранее зарегистрировано по договорам купли-продажи признанными недействительными, для аннулирования регистрации принадлежащего ему автомобиля и приведение его в первоначальное положение.
Однако ответом начальника МРЭО Госавтоинспекции по г.Лермонтов за исх.№3/242609356748 от 28.12.2024 г. ему отказано в аннулировании регистрации автомобиля, поставленного ранее на регистрационный учет по договорам купли-продажи признанными недействительными по причине невозможности исполнения решения Дербентского городского суда, в виду совершения впоследствии регистрационного действия связанного с изменением собственника принадлежащего ему транспортного средства за третьим лицом. С указанным отказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на ст.167, 168 ГК РФ, указывает, что если первый приобретатель приобрел право собственности на имущество по недействительной сделке, то при отчуждении им спорного имущества на основании последующих сделок, права продавца подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании первой сделки. В случае признания первой сделки недействительной право собственности не переходит к последующим приобретателям имущества в силу отсутствия необходимого на то основания.
Полагает, что признание Дербентским городским судом недействительными сделок купли-продажи его автомобиля и указание на применение последствий недействительности сделок, является основанием для аннулирования всех регистрационных сделок, совершенных как на основании первой сделки купли-продажи признанной не действительной, так и последующих сделок и не требует вынесения нового решения о признании недействительности каждой последующей сделки. Следовательно, отказ в аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля, осуществленного на основании недействительных сделок и тем самым отказ в исполнении решения Дербентского городского суда по причине совершения впоследствии регистрационного действия, связанного с изменением собственника принадлежащего ему транспортного средства за третьим лицом, считает незаконным в силу изложенного.
Просит суд признать незаконным отказ начальника МРЭО ГАИ г.Лермонтов, Ставропольского края в аннулировании регистрации принадлежащего ему транспортного средства марки «Лада Приора» 2011 года выпуска на основании решения Дербентского городского суда от 25.10.2023г.,обязать МРЭО ГАИ г.Лермонтов, Ставропольского края аннулировать все регистрации принадлежащего ему транспортного средства, исполнив решение Дербентского городского суда.
В связи с тем, что обжалуются решения, действия(бездействия) должностного лица -начальника МРЭО ГАИ г.Лермонтов, Ставропольского края ФИО5, судом было привлечено в качестве ответчика - начальник МРЭО ГАИ г.Лермонтов, Ставропольского края ФИО5.
Стороны, представитель истца, представители ответчиков надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ следует, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ предусматривает, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ (пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).
Пункт 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила государственной регистрации), предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 (далее - Административный регламент), или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг с приложением документов в электронной форме (пункт 63 Административного регламента).
Должностное лицо устанавливает личность заявителя, а при обращении его представителя - личность и полномочия представителя заявителя (пункт 66 Административного регламента).
В статье 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств определено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от лица, обратившегося для совершения регистрационных действий, представления, в том числе заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий и документа, удостоверяющего личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документа, удостоверяющего личность представителя владельца транспортного средства, и документа, подтверждающего его полномочия. Документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств, регистрационные документы; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму).
Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности (пункты 1 и 2 части 1).
Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации и пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ N 950 от 21 декабря 2019 года прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
Из материалам дела, следует, что истец ФИО2 обратился в МРЭО УМВД России по г.Лермонтов, Ставропольского края, для аннулирования регистрации принадлежащего транспортного средства и приведения его в первоначальное положение, представив вступившее в законную силу заочное решение Дербентского городского суда РД от 25 октября 2023, согласно которого исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворены. Постановлено:
-Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Лада Приора» 2011 года выпуска №, государственный регистрационный знак № от 16.03.2021 го да, заключенный от имени ФИО1 ФИО13 с ФИО1 ФИО14.
-Признать, недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Лада Приора» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 ФИО15 и К-вым ФИО16 10.10.202Иода, и применить последствия недействительности сделки.
Согласно ответа на обращение от 28.12.2024 №3/242609356748, адресованного ФИО2 начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции г.Лермонтов ФИО5, прекратить государственный учет транспортного средства марки «Лада Приора» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании, изложенного в пункте 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (... если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации...), не представляется возможным в виду совершения впоследствии регистрационного действия связанного с изменением собственника (владельца) данного транспортного средства за третьем лицом.
Согласно представленных истцом документов: паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, следует, что собственником транспортного средства марки «Лада Приора» 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, значится Синяк ФИО20, согласно Договора, совершенного в простой письменной форма от 26.03.2022 г.
Данный договор от 26.03.2022 года существовал и на дату вынесения решения от 25 октября 2023 года, однако судом не исследовался и не был признан недействительным.
Таким образом, из вышеприведенного следует, что автомобиль виду совершения впоследствии регистрационного действия связанного с изменением собственника (владельца) данного транспортного средства за третьем лицом, в связи, с чем обосновано по указанным основаниям, отказано в прекращении государственного учета транспортного средства марки «Лада Приора» 2011 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Действиями ответчиков, права и интересы не нарушаются.
На регистрационном учете находится собственник транспортного средства Синяк ФИО17, согласно Договора, совершенного в простой письменной форма от 26.03.2022 г., чей договор не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным на дату вынесения решения.
Сведений о неисполнении представленного решения суда, ответчиками отсутствуют.
При этом доводы иска о том, что ответчик не применил последствия недействительности сделки, указанное в решении суда, основаны на неправильном толковании закона, так как эти последствия относились к сторонам сделки по возврату денег и транспортного средства между сторонами, но не к регистрации посредствующих сделок по транспортному средству органами регистрации МРЭО ГАИ г.Ленрмонтова Ставропольского края.
Исследуя и анализируя представленные сторонами доказательства по делу, суд считает, что нарушения прав и законных интересов истца ФИО2 действиями ответчика судом не установлено.
Не согласие истца с действиями сотрудников МРЭО Госавтоинспекции, с результатом ответа на обращения о прекращении регистрации автомобиля, нарушением его прав и интересов не является.
Сведений о наступлении для заявителей последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения основных требований иска не имеется.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При указанных обстоятельствах нарушений прав истца незаконным бездействием ответчиков, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО18 к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа начальника МРЭО ГАИ г.Лермонтов Ставропольского края ФИО5 в аннулировании регистрации транспортного средства марки «Лада Приора» 2011 года выпуска на основании решения Дербентского городского суда от 25.10.2023г., обязании аннулировании все регистрации транспортного средства, исполнив решение Дербентского городского суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Судья А.Ч. Абдулгамидова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.