Дело № 2-1522/2023

73RS0003-01-2023-001425-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретарях Галицкой С.В., Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Ульяновская правда», Творогову А.Н., ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Ульяновская правда» (далее ОГАУ «Издательский дом «Ульяновская правда», Творогову А.Н., ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области поступило заявление от главы Симбирской Метрополии Епархиального Архиерея Симбирской Епархии митрополита Симбирского и ФИО3, где высказывалась идея о том, что истица является главным организатором и соучастником крыла «КАРП» Корейской секты церковь Объединения (движения Муна) и занимается оказанием деструктивного влияния на молодежь, давая им ложные ориентиры при выборе ценностей. Данное заявление было подготовлено и подано ФИО4 заместителю Главы Администрации Ленинского района г.Ульяновска ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истица была опрошена сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области по фактам, изложенным в указанном заявлении, проведена проверка, о результатах которой не была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ в «Народной газете» появилась статья, опубликованная под авторством ФИО13 о занятии истицей экстремисткой деятельностью. Также под авторством ФИО13 вышла статья на сайте Издательского дома «Ульяновская правда». Затем аналогичные статьи появились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» на официальной страничке Миссионерского отдела Религиозной организации Симбирская Епархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат) с указанием автора статьи ФИО2.

Во всех вышеуказанных статьях содержатся сведения, порочащие ее честь и достоинство. Организация крыло «Карп» Корейской секты церковь Объединения (движения Муна) ей не известна, она не знакома с ее деятельностью.

ФИО4 и ФИО7 комментировали статью в Интернете.

Таким образом, истец считает, что ответчики распространили сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Компенсацию морального вреда, причиненного распространением персональных данных, истец оценивает в <данные изъяты>.

В связи с чем истец просил суд:

- обязать ответчиков опубликовать опровержение в средствах массовой информации (печатных изданиях») «Народная газета», «Ульяновская правда» и в сети «Интернет»:

https://ulpravda/ru/rubrics/accidents/ikh-partnry-koreiskaia-sekta-ulianovskie-munity-dobralis-do-kladbisch;

https://vk.com/simmis73,

https://rupor73/ru/obshchesyvo/28665-parazity-po-ulyanovski-korejskie-sektanty-pytayutsya-zakhvatit-voskresenskij-nekropol-i-pravoslavnyj-khram;

https://elisty.ru/profile/85387|2083493,

https://uliyanovsk.bezformata.сom/listnews/sekta-ulyanovski-muniti-dobralis/84789451

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО9 исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков напечатать опровержение в средствах массовой информации, содержащие ложные сведения в отношении ее доверительницы. Доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 является верующим человеком, она не сотрудничает с группой «КАРП», которая выступает против церкви.

Представитель ответчика ОГАУ ИД «Ульяновская правда» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Народной газете была опубликована статья «Наши партнеры – корейская секта», из которой ФИО1 было принято решение о подаче иска о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. С данными исковыми требованиями не согласны в силу того, что в данной статье приведены данные, которые были получены из надежного источника, а именно от ФИО11 В тексте было использовано выражение «…. ФИО1 сотрудничает с организацией». Согласно толкованию по словарю ФИО12, слово сотрудничает означает работать, действовать вместе, принимать участие в общем деле. Данное выражение в статье дает понимание что для ФИО1 и Карп общим делом является уборка захоронений в Воскресенском Некрополе. Это доказывается перепиской ФИО1 с Воскресенским некрополем. Также предоставлена переписка, где ФИО1 обращается к ФИО11 с обращением о внесении Карп в список студенческих ассоциаций по изучению нравственных и духовных принципов. Таким образом, приведенные в статье сведения о том, что истец сотрудничает с организацией «CARP» не являются ни недостоверными, ни порочащими.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что уточненные заявления истца о том, что в оспариваемом материале содержатся порочащие честь и достоинства сведения, а именно о том, что истец является членом организации «CARP», о том, что организация выступает против церкви не соответствует действительности. В тексте материала не указано, что истец является членом организации «CARP»; уточняется, что это сотрудничество выражается в совместной уборке захоронений на территории некрополя. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. Сведения о сотрудничестве с организацией, не признанной в России ни экстремисткой, ни террористической, ни нежелательной, ни иностранным агентом, а также не включающее нарушение законодательства, недобросовестность или неэтичное поведение не могут быть порочащими. Факт сотрудничества истца с организацией «CARP» подтверждаются документами, не изложенными в статье, однако имеющимися в распоряжении ответчика и предоставленными суду. Таким образом, сведения о том, что истец сотрудничает с организацией «CARP» не являются ни недостоверными, ни порочащими. Сведения о том, что организация «CARP» выступает против церкви, не могут быть предметом настоящего иска, поскольку истец не является представителем организации «CARP», кроме того, в тексте материала не содержатся подобные сведения о том, что организация «выступает против церкви» (будучи сама церковью), а те, что содержатся, подтверждены научными источниками, публикации которых не отозваны. Таким образом, установление достоверности и недостоверности этих сведений выходит за рамки настоящего иска и является предметом религиоведческих исследований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик «Народная газета» определением суда исключена из числа ответчиков, поскольку не является юридическим лицом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в Спасский женский монастырь к игуменьи Сергии (ФИО14) обратилась ФИО15 С,Д. с просьбой оказать помощь в написании и подачи заявки на конкурс Президентского гранта 2018 год с целью получения материальной поддержки. В оказание помощи Сергия определила ее, ФИО4. Документы на конкурс были сформированы и поданы, после чего грант был выигран. По истечению времени ФИО5 обратилась с просьбой к ФИО8 В.В. включить группу КАРП в отчёт (что подтверждается перепиской). В этом ей было отказано. Несмотря на это записи КАРП появились в книге учёта выхода рабочих групп на благоустроительные работы по Некрополю. ФИО1 постоянно привлекала к сотрудничеству по благоустройству Воскресенского некрополя организацию КАРП, о чём были сделаны записи в книге учёта участников акции «Чистая память», за которую она несла личную ответственность (по условиям Гранта) как тьютор проекта, которая контролирует состав команды и определяет порядок взаимосвязей между участниками команды проекта. Лично ей книга отдана в отчёт по проекту «Воскресенский некрополь: общими усилиями из мусорной свалки в благоустроенную зону патриотической направленностью», реализуемого с использованием гранта Президента Российской Федерации. Я, как руководитель этого проекта и игуменья Сергия (ФИО14), как руководитель партнёрской организации данного проекта неоднократно разъясняли С.Д. о том, что из себя представляет данная секта и какой вред она может нанести остальным участникам проекта, на что от неё один ответ: «За ними будущее». Вся информация была передана в епархию, где по решению Владыки и была создана рабочая группа по организации противодействия деятельности сектантов на приходе Воскресенского храма и приходов города Ульяновска. В состав рабочей группы входили в том числе она, Игуменья С., ФИО16, ФИО13 и другие церковнослужители. Информация, поступающая при дальнейшем исследовании этой проблемы для членов группы, стала общедоступной.

Третьи лица ФИО7, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о защите чести и достоинства являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ч.5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие (п. 6,7 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст. 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ч.2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 9 июля 2013 г. № 18-П указано, что реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), - в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указано, что действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) и от 15 июня 2010 года N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети «Интернет», не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Таким образом, распространенные сведения должны были в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» подлежать проверке на предмет их достоверности перед публикацией в средствах массовой информации и в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что в июле 2020 г. в сети интернет на портале https://ulpravda/ru/rubrics/accidents/ikh-partnry-koreiskaia-sekta-ulianovskie-munity-dobralis-do-kladbisch; https://vk.com/simmis73, https://rupor73/ru/obshchesyvo/28665-parazity-po-ulyanovski-korejskie-sektanty-pytayutsya-zakhvatit-voskresenskij-nekropol-i-pravoslavnyj-khram; https://elisty.ru/profile/85387|2083493, https://uliyanovsk.bezformata.сom/listnews/sekta-ulyanovski-muniti-dobralis/84789451 а также в «Ульяновской правде», «Народной газете» размещены статьи «Паразиты» по Ульяновски. Корейский сектанты пытаются захватить Воскресенский некрополь и православный храм», «Наши партнеры – корейская секта».

В указанных статьях имеются фразы, которые в рамках иска истец считает порочащими и не соответствующими действительности, в частности, что ФИО1 сотрудничает с организация «КАРП» Корейской секты, которая ей не известна и не знакома.

При этом, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что данные сведения являются соответствующими действительности. Факт сотрудничества подтверждают сообщения по электронной почте (сообщение ФИО1 ФИО4: «Внесите пожалуйста в список студенческую ассоциацию по изучению нравственных и духовных принципов «CARP», у которой больше всех выходов и количество участников….». Кроме того, факт сотрудничества подтверждается следующими доказательствами:

наличие в списке «Команда проекта Воскресенского некрополя (заявка № на участие во втором конкурсе 2018. На предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества) руководителя движения «CARP» ФИО18, аналогично в «Договоре о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества №»;

факт руководства ФИО18 религиозной организации «Церковь объединения (муниты) подтверждается письмом начальника центра по противодействию экстремизму О.А. Давыдова;

скриншоты с личной страницы ФИО15 и с сайта «Воскресенского некрополя», которые также подтверждают факт руководства им объединения «CARP», так и деятельность в рамках общественной организации возрождения некрополя одновременно;

в журнале учета посетителей некрополя содержатся сведения об участниках группы «CARP».

Суд, проанализировав высказывание о сотрудничестве ФИО1 с организацией «CARP» во взаимосвязи со всем текстом в публикации, приходит к выводу, что эти утверждения не являются не соответствующими действительности и не являются порочащими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Ульяновская правда», Творогову А.Н., ФИО2, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования и о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Ульяновская правда», Творогову А.Н., ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина