Дело № 1-1135/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009680-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Боголеповой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 27.06.2014 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 228 ч. 2, ст. 232 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 10.11.2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 10 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 10 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

- 01.08.2018 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 232 ч. 1, ст. 228 ч. 1 (2 преступления), ст. 228 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ (с присоединением приговора Вологодского городского суда от 27.06.2014 г.) к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28.10.2022 г. освобожден по отбытию наказания.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23.08.2022 г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

15.06.2023 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения - заключение под стражу с 16.06.2023 года (т. 1 л.д. 36, 52),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города <адрес>, в целях извлечения незаконного дохода от данной преступной деятельности, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20 мая 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», в чате интернет-магазина связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ознакомившись с условиями работы в качестве «закладчика» наркотических средств, вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем создания «тайников-закладок» и размещения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о их месте нахождения, с целью дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц на территории города <адрес> и извлечения незаконного дохода от указанной преступной деятельности. При этом, в целях конспирации, ФИО5 строго следовал полученным от неустановленного лица инструкциям и рекомендациям.

В целях совместного незаконного сбыта наркотических средств, ФИО6 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленное лицо должно было незаконно приобретать и хранить с целью сбыта наркотическое вещество; организовывать размещение партий наркотических средств по «тайникам-закладкам»; информировать ФИО5 о местах нахождения «тайников-закладок» с партиями наркотических средств и давать ФИО5 указания об организации «тайников-закладок» с наркотическими средствами, а также получать от ФИО5 сведения о точных местах нахождения и количестве созданных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами и их массе; получать денежные средства от потребителей наркотических средств; при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» непосредственно незаконно сбывать наркотические средства на территории города <адрес> неопределенному кругу лиц; распределять денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, между собой и ФИО5

- ФИО5 должен был получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения «тайников-закладок» с партиями наркотических средств; приобретать с целью последующего сбыта, партии наркотических средств из «тайников-закладок»; по указанию неустановленного лица фасовать наркотические средства на более мелкие партии; незаконно хранить наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта; по указанию неустановленного лица организовывать «тайники-закладки» с наркотическими средствами, создавая фотоизображения мест созданных «тайников-закладок» с приложением их географических координат; сообщать точные адреса и количество созданных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами и их массой; получать часть денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств.

Так, в период до 18 часов 00 минут 12 июня 2023 года, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях дальнейшего совместного с ФИО5 незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, незаконно приобрело наркотическое вещество, которое незаконно хранило с целью сбыта, и в дальнейшем разместило в «тайник-закладку», в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в районе поселка <адрес>, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», в чате интернет-магазина сообщило ФИО5 не позднее 18 часов 00 минут 12 июня 2023 года.

12 июня 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО5 получив от неустановленного лица адрес места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, на автомобиле такси проследовал по данному адресу, где с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 4,28 грамма, что относится к крупному размеру; наркотическое средство мефедрон - (4-метилметкатинон) общей массой не менее 2,88 грамма, что относится к крупному размеру; наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 3,13 грамма, что относится к крупному размеру; вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 0,27 грамма, которые незаконно хранил при себе, а в дальнейшем по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, ФИО5 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свои преступные действия, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 июня 2023 года в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: 8 полимерных пакетов, в которых согласно заключения эксперта № от 30.06.2023 находилось вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 4,28 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,88 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 3,13 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру; вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 0,27 грамма, в связи с чем, указанные наркотические вещества выбыли из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15.06.2023 г. ФИО5 показал, что в 2000 г. он впервые попробовал героин. В настоящее время употребляет 1 раз в день внутривенно «соль».

Он устроился работать в качестве «кладмена», поскольку у него было трудное материальное положение. После того, как он скинул фотографии своих документов, в чат-боте ему дали ссылку на куратора, который ему подробнее объяснил, как он будет работать.

В его обязанности входило: получение оптовых кладов с наркотиком через «тайники-закладки», которые он фасовал на более мелкие клады, создавал «тайники-закладки» в различных частях <адрес>. Денежные средства выводил через биткоины, которые отправлял себе на карту «Сбербанк», оформленную на его имя.

12 июня 2023 года в вечернее время с ним связался администратор магазина, который сообщил, что нужно поднять оптовый клад, расфасовать и создать «тайники-закладки» на территории <адрес>. Он согласился и на телефон от куратора ему пришли координаты с оптовым кладом. После чего, он вызвал такси и направился по координатам оптового клада, который поднял в лесополосе вблизи <адрес>. Клад был зарыт в земле в основании у одного из деревьев, был «в кулечке» в полимерном пакете.

От куратора магазина ему (ФИО5) стало известно, что в данном пакете находятся наркотические средства - «соль», «мефедрон», «экстази» и «гашиш», общий вес наркотиков 250 грамм. Подняв оптовый клад, он привез его домой, где утром 13.06.2023 все наркотические средства разделил на 5 равных частей по 50 грамм и разложил их в конце <адрес> вблизи лесополосы, отправив координаты «тайников-закладок» куратору.

14.06.2023 в вечернее время, находился по месту жительства и в какой-то момент к нему в квартиру позвонили сотрудники полиции, которые представились, а затем задержали его в присутствии двух понятых по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем проводился осмотр жилого помещения, в ходе которого было обнаружено множество полимерных пакетиков с наркотическими веществами внутри, которые он хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

После осмотра места жительства, его доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в здание УМВД России по <адрес> для дачи объяснений. Никакого психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 42-46, л.д. 74-77).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО5 31.07.2023 г. также показал, что устроился «кладменом» в конце мая 2023 г. использовал для связи свой телефон марки «Редми», который был изъят у него сотрудниками полиции.

12.06.2023 около 18 часов 00 минут он получил сообщение от куратора о том, что необходимо поднять оптовый клад. Проехав на такси к месту «закладки», он поднял оптовый клад 12 июня 2023 года около 19 часов 00 минут.

Также пояснил, что ночью фасовал наркотик у себя по месту жительства до 01 часа 13 июня 2023 года. Когда закончил фасовать наркотик, весы упали и сломались, поэтому он их выбросил. Полимерные пакеты остались с расфасовки, которая была единственной.

Решил работать «кладменом» в силу трудного материального положения (т. 1 л.д. 138-141).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2023, согласно которого 14 июня 2023 года около 22 часов 18 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО5 (т. 1 л.д. 8),

- показаниями свидетеля ФИО1, суду пояснившего, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Вологде, где имелась оперативная информация о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотиков.

Он (ФИО1) проводил осмотр места происшествия – квартиры ФИО5, где были обнаружены наркотические средства: в косметичке в ванной и на кухне в аптечке, всего было 8 полиэтиленовых пакетов, которые он не распаковывал, а надлежаще упаковал в бумажные конверты. Один бумажный конверт он передал на исследование, а второй следователю.

Показания, данные в ходе расследования, подтвердил.

В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе расследования, из которых установлено, что 14.06.2023 года им и его коллегами проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был выявлен ФИО5 по адресу: <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетиков с веществом, которые были упакованы, скреплены печатью «Для справок» и подписями понятых, 3 полимерных пакетика с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, скреплены печатью «Для справок» и подписями понятых, а также два сотовых телефона: марки «Реалми» и марки «Редми» (т. 1 л.д. 118-120),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которого в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято: 3 полимерных пакета с веществом внутри в косметичке, находящейся на стиральной машине и 5 полимерных пакетов с веществом внутри в медицинской аптечке, находящейся под раковиной в верхнем ящике. Указанные полимерные пакеты были упакованы в разные бумажные конверты, опечатанные фрагментами белой бумаги с оттиском печати «Для справок» с подписями понятых (т. 1 л.д. 12-19),

- справкой об исследовании № от 15 июня 2023 года, согласно которой вещества (объекты исследования №№, №, №), представленные на предварительное исследование, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ составляют – 3,69 грамма.

Вещества (объекты исследования №№), представленные на предварительное исследование, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Массы веществ составляют - 1,53 грамма.

Вещества в виде 8 (восьми) таблеток, представленные на предварительное исследование (объекты исследования №№), содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса вещества составляет – 3,13 грамма.

Вещества растительного происхождения (объекты исследования №№), представленные на предварительное исследование, являются наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса). Массы вещества составляют - 0, 27 грамма (т. 1 л.д. 24-27),

- заключением эксперта №-х от 30.06.2023 года, согласно которого:

- вещества (объекты исследования №№, 2, 5-8, 12, 13), представленные на экспертизу, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Общая масса вещества с учетом израсходованного на предварительном исследовании составляет – 4,28 грамма,

- вещества (объекты исследования №№, 4, 9-11), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации о 30 июня 1998 года № 681. Общая масса вещества с учетом израсходованного на предварительном исследовании составляет – 2,88 грамма,

- вещества (объекты исследования №), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Общая масса вещества с учетом израсходованного на предварительном исследовании составляет – 3,13 грамма,

- вещества растительного происхождения (объекты исследования №№), представленные на предварительное исследование, являются наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Общая масса вещества с учетом израсходованного на предварительном исследовании составляет – 0,27 грамма (т. 1 л.д. 58-68),

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которому осмотрено два конверта к заключению эксперта № от 30.06.2023 года с содержимым (т. 1 л.д. 87-88),

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023, согласно которому осмот-рены:

- бумажный конверт с содержимым, возвращенный к справке об исследовании №х от 15.06.2023 г. На лицевой стороне конверта имеется фрагмент бумаги белого цвета (биркой) с пояснительной надписью: «К справке об исследовании № от 15.06.2023 по материалам КУСП № от 14.06.2023 17 полимерных пакетов. Переупаковано из конверта с пояснительной надписью: «5 полимерных пакетов с веществами внутри, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес> КУСП №»,

- бумажный конверт с содержимым, возвращенный к заключению эксперта № от 30.06.2023 г. На лицевой стороне конверта имеется фрагмент бумаги белого цвета (биркой) с пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от 30.06.2023 по материалам уголовного дела №». При вскрытии упаковки обнаружены 7 прозрачных полимерных пакетов,

- конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии конверта из него извлечен сотовый телефон марки «Реалми». Какой-либо значимой информации в ходе осмотра телефона не получено,

- конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии конверта из него извлечен сотовый телефон марки «Редми». На телефоне имеется приложение «Телеграмм», при открытии которого открывается страничка, привязанная к номеру телефона. При исследовании переписок установлены в том числе фотографии с указанием координат местности (т. 1 л.д. 95-113),

- показаниями эксперта ФИО3, суду пояснившего, что ему на исследование поступил бумажный конверт с пояснительной надписью о пяти полимерных пакетах. При вскрытии которого был обнаружен один большой пакет, внутри еще 5 полимерных пакетов с содержимым. Он последовательно вскрывал каждый пакет и нумеровал его. Два пакета были с пустыми полимерными пакетами внутри, которые он не нумеровал. В ходе исследования содержимого были установлены различные наркотические вещества и их масса.

Он переупаковал наркотическое вещество и оставил его в ЭКЦ, пустые пакеты возвратил инициатору исследования.

Затем от следователя ему поступило постановление о назначении и проведении экспертизы, также бумажный пакет с пояснительной надписью о трех полимерных пакетах, в котором находились полимерные пакеты с содержимым. В ходе проведения экспертизы он исследовал пакетики, которые предоставлялись ему ранее при производстве исследования, а также полимерные пакетики, которые были представлены при производстве экспертизы. В ходе производства экспертизы он вновь последовательно нумеровал все пакеты, что отражено в его заключении.

Выводы, изложенные в заключении он подтверждает,

- показаниями свидетеля ФИО4., следователя СУ УМВД России по г. Вологде, суду пояснившей, что она осуществляла расследование по данному уголовному делу.

От руководителя ей поступили материалы проверки, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства ФИО5 были обнаружены и изъяты наркотические вещества и сотовые телефоны, а также пакет с содержимым, где были: упаковочный материал, а также пакетики с содержимым. Указанный пакет она хранила в сейфе, доступ к нему был только у нее. Впоследствии она допросила подозреваемого, вынесла постановление о производстве экспертизы, в том числе и по веществу, которое находилось у нее в сейфе. Для производства экспертизы передавалось вещество, которое хранилось у нее в сейфе и изначально было изъято в квартире ФИО5, а также вещество, которое направлялось для производства первоначального исследования и которое также было обнаружено и изъято в квартире ФИО5

Также пояснила, что при изучении представленных ей материалов, она установила, что в протоколе осмотра имеется описка по количеству изъятых пакетиков, поэтому допросила оперативного сотрудника ФИО1,

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что 14 июня 2023 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия – осмотра места происшествия.

Около 22 часов он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прошли по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра квартиры было обнаружено пять полимерных пакетов с веществом внутри, три полимерных пакета с веществом внутри, а также два сотовых телефона: «Реалми» и «Редми». После проведения следственного действия сотрудники полиции взяли с него объяснение (т. 1 л.д. 115-117).

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 установлена.

Согласно разъяснений абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, путем сообщения о месте их хранения.

В судебном заседании подсудимый свою причастность к совершению указанного преступления признал полностью.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО5 устроился работать закладчиком наркотических средств, через сеть «Интернет». Ему разъяснялось, какие действия он будет выполнять и получив информацию об оптовой «закладке» ФИО5 изъял из тайника наркотическое средство, перевез его по месту жительства, где расфасовал на более мелкие партии. Часть наркотического средства разложил в «тайники-закладки». Изъятое у него в квартире наркотическое вещество осталось от полученного им ранее путем «тайника-закладки» и предназначалось для последующего сбыта.

Подсудимый действовал умышленно, достоверно осознавая, что занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>, действовал подсудимый скрытно для окружающих, выполняя указания куратора о соблюдении мер конспирации, реализуя наркотик бесконтактным способом.

Поскольку обнаруженные наркотические средства сотрудниками полиции были изъяты и запрещенные вещества выбыли из незаконного оборота, то действия подсудимого ФИО5 следует правильно квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что с операторами интернет-магазина ФИО5 вел переговоры через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получал информацию о месте расположения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, а также получал указания куратора, перед которым отчитывался о выполненной работе, также используя сеть «Интернет», что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что подсудимый ФИО5 действовал совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роли были распределены, имея единый умысел на совершение преступления, суд считает установленным квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – в крупном размере, также установлен в судебном заседании, с учетом выводов судебно-химической экспертизы о виде и количестве обнаруженного у ФИО5 наркотического вещества, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществах, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое вещество, часть из которого была направлена на исследование, а часть вещества впоследствии передана следователю, у которого хранилась в сейфе, что исключает доступ к наркотику третьих лиц. Также суд учитывает, что к следователю наркотик поступил в бумажном конверте, который не имел повреждений, с пояснительной надписью. В том же конверте и был направлен для производства экспертизы. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что изъятый при осмотре места происшествия наркотик в полном объеме был передан на исследование и на экспертизу, его масса и вид были достоверно установлены в ходе расследования.

Также суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для квалификации действий лиц по части 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества, в связи с чем, оснований для исключения из объема обвинения подсудимого ФИО5 покушения не сбыт наркотического средства марихуана, масса которого не образует квалифицирующий признак – в крупном размере, не имеется.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в <адрес> свидетельствуют: количество и различные наименования изъятых наркотических средств, способ хранения наркотика в «тайниках-закладках», а также действия подсудимого, который занимался расфасовкой наркотика на более мелкие партии, для их дальнейшей реализации безконтактным способом путем размещения «тайников-закладок», в связи с чем, действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов от 12 июля 2023 года №, ФИО5 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством – «<данные изъяты> Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (т. 1 л.д. 83-85).

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО5 соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО5 от 15.06.2023 (т. 1 л.д. 33-34) и дальнейшие действия подсудимого, который сотрудничал с органами расследования, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, что указанное состояние послужило поводом к совершению данного преступления, кроме того, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия ФИО5, его роль в совершении преступления, значение участия подсудимого для достижения цели преступления, а также положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, находясь под административным надзором, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и применяя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает правильным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учётом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО5 не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом обстоятельств совершенного преступления и повышенной общественной опасности совершенного.

Определяя ФИО5 размер наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. В действия подсудимого усматривается рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ является особо опасным, в связи с чем, правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, суд считает правильным оставить подсудимому без изменения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что ФИО5, согласно рапорта (т. 1 л.д. 8) фактически задержан 14 июня 2023 г., суд считает правильным зачесть 14.06.2023 г. в срок отбытия наказания, в связи с чем, зачету в срок лишения свободы ФИО5 подлежит время с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 14.06.2023 г. до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,97 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,68 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин массой 1,53 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы), следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- 24 прозрачных полимерных пакета, следует уничтожить,

- сотовый телефон марки «Реалми», подлежит возвращению по принадлежности ФИО5

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства орудия, оборудование, иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.06.2023 года у ФИО5 был изъят, в том числе сотовый телефон марки «Редми», при осмотре которого получена информация, подтверждающая, что данный сотовый телефон является предметом, используемым при совершении преступления, в связи с чем, указанный сотовый телефон подлежит конфискации на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 4 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время фактического задержания, нахождения в ИВС УМВД России по г. Вологде и содержания под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,97 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,68 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин массой 1,53 грамма (все с учетом израсходованного на предварительное исследование и при проведении экспертизы), помещенные в камеру хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области (т. 1 л.д. 89, 90) - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу,

- 24 прозрачных полимерных пакета, хранящиеся при уголовном деле (т. т. 1 л. 114) - уничтожить,

- сотовый телефон марки «Реалми», хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 114) – выдать по принадлежности ФИО5 после его освобождения,

- мобильный телефон марки «Редми», хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 114) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Барковская