Дело № 2а-1486/2025
УИД 03RS0015-01-2025-001704-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
с участием представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават о признании действий (бездействия) призывной комиссии, военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) призывной комиссии, военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан незаконными.
В обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават Республики Башкортостан. Во время весеннего призыва в вооруженные силы РФ 2025 года призывной комиссией города Салават Республики Башкортостан исполнено решение о призыве на военную службу осеннего призыва 2024 года от 10 октября 2024 года и ФИО2 выдана повестка на отправку в вооруженные силы Российской Федерации на 19 апреля 2025 г. Данный факт ему был озвучен на заседании призывной комиссии. Для выяснения факта отсутствия нового решения за весенний призыв 2025 года и исполнения решения осеннего призыва 2024 года ФИО2 17 апреля 2025 года подано заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии за весенний призыв 2025 года. ФИО2 сообщал о том, что у него есть проблемы со здоровьем, о возможности предоставить новые медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, но при его попытке попасть к терапевту медицинской комиссии с целью получения направления на дополнительное обследование, его вызвали на призывную комиссию, где жалобы не рассмотрены, указано, что будет исполнено решение прошлого призыва и выдана повестка на отправку. Указывает, что у него есть жалобы на состояние здоровья, а именно: пульсирующие головные боли, носовые кровотечения, высокое артериальное давление, боль в груди, головокружение. Считает, что указанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него (данные изъяты).
Определением Салаватского городского суда от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГО г.Салават.
Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 2021 года.
15 ноября 2022 года предоставлена отсрочка до 30 июня 2024 года на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 посещал ГБУЗ РБ г. Салават поставлены диагнозы в 2019 году - стоматологическое (данные изъяты) в 2020 году - (данные изъяты), в 2021 году - (данные изъяты); в 2022 году - (данные изъяты); в 2023 году - (данные изъяты); в 2024 году - (данные изъяты) (л.д. 18 т. 1).
Оспаривая действия призывной комиссии административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие заболевания, препятствующее прохождению им военной службы.
Согласно листу освидетельствования от 01 июля 2024 года ФИО2 предъявлены жалобы на боли в спине, на скачки артериального давления, препараты не принимает, на Д учете не состоит.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 22 октября 2024 года предъявлены жалобы на повышение артериального давления, поставлен диагноз ожирение 2 степени, сопутствующее ожирение (л.д. 56 т. 1)
Согласно заключению врача кардиолога ГБУЗ РКЦ от 30 октября 2024 года установлен диагноз: (данные изъяты), с учетом ЭКГ от 30 октября 2024 года, СМАД РКЦ от 18 октября 2024 года, СМАД от 16 мая 2024 года, ХМТ ЭКГ от 16 мая 2024 года (л.д. 14 т. 1).
Согласно заключению врача кардиолога ГБУЗ РКЦ от 14 марта 2025 года установлен диагноз: (данные изъяты) с учетом СМАД от 18 октября 2024 года, 26 февраля 2025 года, ЭКГ от 18 октября 2024 года (л.д. 20 т. 1).
В ходе призывных мероприятий осень 2024 ФИО2 пройдено медицинское освидетельствование.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 1 от 10 октября 2024 года ФИО2 предъявлены жалобы на скачки артериального давления, пульса. Статья 13д, 47б. Категория годности - Б ПП-3. Призвать на военную службу. Зачислить в К-65. Решение принято единогласно (л.д.60 т. 1).
Согласно медицинской карте ФИО2 № 31572 в ООО «Медсервис» в 2024-2025 г.г. имелись обращения с постановкой диагнозов: 30 июля 2024 года невролог - здоров, 30 июля 2024 года хирург – здоров, 30 июля 2024 года -здоров, 13 августа 2024 года хирург – здоров, 05 августа 2024 года терапевт- (данные изъяты), 15 августа 2024 года – не (данные изъяты), 14 марта 2025 года – (данные изъяты), 28 апреля 2025 года (данные изъяты)
21 октября 2024 года ФИО2 обратился в Салаватский городской суд РБ с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Салават РБ от 10 октября 2024 года.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии - оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 года оставлено без изменения.
В рамках призывных мероприятий весна 2025 ФИО2 заполнил лист учета жалоб призывника, в котором указал жалобы по части терапии: артериальное давление, давление на глаза, давление в висках, кровотечение из носа (л.д. 59 т. 1).
Согласно листу медицинского освидетельствования врача терапевта от 2025 года ФИО2 предъявлены жалобы на повышение артериального давления, кровотечение из носа. Анамнез: состоит на «Д» учете, результаты диагностических исследований: ЭХО КГ от 14 марта 2025 года, консультация кардиолога РКЦ от 13 июня 2024 года. Диагноз: (данные изъяты). Согласно заключению врача-специалиста установлена категория годности к военной службе БЗ - годен с незначительными ограничениями (л.д. 58 т. 1).
29 апреля 2025 года ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в адрес военного комиссариата г. Салават Республики направлено письмо о необходимости оповестить граждан, заявивших на незаконные действия призывной комиссии военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан о дате прибытия на контрольное медицинское освидетельствование 5 мая 2025 года к 10.00 ч. В числе призывников заявлен ФИО2
В ходе судебного заседания представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 пояснила, что ФИО2 на контрольно медицинское освидетельствование не явился.
Согласно статье 43 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"; б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.
В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".
К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
Согласно описанию к пункту "в" статьи 43 Расписания болезней к данному пункту относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
В судебном заседании от 02 июня 2025 года допрошены в качестве свидетелей врачи терапевты ФИО7, ФИО8
Врач-терапевт ФИО7 пояснила, что в рамках призывных мероприятий весна 2025 года в отношении ФИО2 производилась реализация решения призывной комиссии г. Салават РБ от 10 октября 2024 года. ФИО2 поставлен на учет 10 февраля 2021 года, прошел медицинское освидетельствование всеми специалистами определена категория годности «А». При освидетельствовании 01 июля 2024 года врачом терапевтом установлен диагноз (данные изъяты), предъявлены жалобы на повышение артериального давления, пульса, согласно анамнезу препараты не принимает, на «Д» учете не состоит. В октябре 2024 года врач – терапевт установила категорию годности к военной службе «Б3» на основании ст. 13Д, 47Б, диагноз: (данные изъяты)14 марта 2025 года кардиологом установлен диагноз: (данные изъяты), рекомендовано обследование у эндокринолога. ФИО7 выразила сомнение в отношении суточного мониторирования артериального давления от 26 февраля 2025 года, поскольку при проведении мониторирования имеют место: неоднократно не найден пульс, отсутствие сигнала, отсоединение манжета, не определена систола, недостр. колокола, привлекает внимание пульс. Также пояснила, что при гипертонической болезни необходимо искать вторичную гипертонию, для чего кардиолог РКЦ рекомендовал пройти обследование у эндокринолога, невролога, окулиста, обследование щитовидной железы, головного мозга, надпочечников.
Врач-терапевт ФИО8 пояснила, что при проведении призывных мероприятий ФИО2 предъявил жалобы на повышение артериального давления, кровотечение из носа. По ЭХО КГ от 14 марта 2024 года, УЗИ отклонений не установлено, согласно консультации РКЦ от 13 июня 2024 года установлен диагноз: (данные изъяты), суточное мониторирование не предоставил. Согласно суточного мониторирования артериального давления от 26 февраля 2025 года днем наблюдается повышение артериального давления, пульса, ночью артериальное давление, пульс в норме, на стационарном лечении не находился, результаты УЗИ сердца в норме.
Представленные медицинские документы, результаты повторных исследований, в том числе заключения кардиолога ГБУЗ РКЦ от 30 октября 2024 года, от 14 марта 2025 года, не позволяют сделать однозначный вывод о категории годности ФИО2 к военной службе, а также о наличии у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу.
В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По делу подобных обстоятельств не установлено.
В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО2 производились призывные мероприятия по реализации решения призывной комиссии осень 2024 года, выдана повестка на 19 апреля 2025 года, по которой ФИО2 не прибыл в военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы, иных жалоб отличных от предъявленных им в период призывных мероприятиях 2024 года не предъявил.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
По общему правилу новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
Следовательно, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.
При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават о признании незаконным бездействия призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан выразившееся в не проведении призывных мероприятий (медицинского освидетельствования и призывной комиссии) в рамках весеннего призыва 2025 года, обязании провести в отношении ФИО2 медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, признании незаконным действия военного комиссариата города Салават Республики Башкортостан, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие проведенной медицинской комиссии, обязании призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительные обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, признании незаконным действия призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившееся в отсутствии отмены решения призывной комиссии города Салават от 10 октября 2024 года в отношении ФИО2 за осенний призыв 2024 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллеги по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Фатхлисламова А.И.
Верно: судья Фатхлисламова А.И.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу___________
Секретарь суда_______
Судья_______________ Фатхлисламова А.И.
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-1486/2025 Салаватского городского суда РБ.