Дело 2а-808/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
с участием представителя административного истца адвоката Гала Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в горсуд с административным исковым заявление (с учетом уточнений) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) Анны Сергеевны денежной компенсации ? доли дома по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в сумме 32 973,90 руб., а также, судебных издержек в сумме 32 973,90 руб. Также, в ходе рассмотрения гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска в виде ареста ? доли <адрес> в <адрес>, на основании определения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство № 39342/18/82012-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежной суммы компенсации, однако, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа меры предприняты не были. Так, в ходе устной беседы ФИО1 сообщили, что у должника отсутствуют денежные средства, потому исполнительное производство было окончено. При этом, по утверждению административного истца, судебный пристав не выяснил, имелись ли у должника расчетные счета в банке, либо иное имущество, является ли должник получателем каких-либо доходов, на которые возможно обратить взыскание. Кроме того, ФИО3 на основании решения суда по делу № получил в собственность ? долю <адрес> в <адрес>, компенсация за которую была взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 В течение 2021-2022 годов ФИО1 неоднократно обращалась в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым за информацией о ходе исполнительного производства, однако, ответы ей предоставлены не были, в том числе ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО1 адвокат Гала Е.И. ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу на бездействие судебных приставов и не исполнение судебного решения, с требованием устранить допущенное нарушение прав взыскателя, на неполучение своевременной информации о ходе исполнительного производства, ответ на жалобу также не поступил. В ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком была предоставлена информация об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, и об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежной компенсации, с учетом которой, административный истец ФИО1, уточнив заявленные требования административного искового заявления, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении взыскателю ФИО1 информации о ходе исполнительного производства в ответ на запрос от 06.07.2022 и 19.11.2022; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом Республики Крым на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на имущество ФИО3 в качестве обеспечения иска; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного производства №-ИП, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежных средств, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежной компенсации за ? долю <адрес> в <адрес> и судебных издержек в размере 32 973,90 руб., судебных издержек в сумме 32 973,90 руб.; признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в уничтожении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу № о наложении ареста на имущество ФИО3 в качестве обеспечения иска; признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в уничтожении исполнительного производства № 39342/18/82012-ИП, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежных средств, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежной компенсации за ? долю <адрес> в <адрес> и судебных издержек в размере 32 973,90 руб., судебных издержек в сумме 32 973,90 руб.; обязать административного ответчика в течение одного месяца ос дня вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на восстановление утраченного исполнительного производства и фактическое исполнение требований судебного решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного ответчика адвокат Гала Е.В. настаивала на уточненных требованиях административного искового заявления, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Поскольку на время рассмотрения судом административного дела ФИО9 освобождена от ранее занимаемой должности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. От представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым поступили письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 61), в которых указано о том, что согласно мониторинга базы ПК АИС исполнительный документ, выданный Керченским городским судом Республики Крым по делу № в отношении ФИО3 на взыскание денежной компенсации в пользу ФИО4 в размере 788 500,00 руб. в Отделение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, на основании чего представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, мнение относительно заявленных требований не предоставил.
Принимая во внимание, что неявка надлежащим образом извещенных лиц и не сообщивших суду об уважительности причин неявки, не является препятствием к рассмотрению административного дела, при том, что их явка в суд обязательной не признавалась, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению судом, в связи со следующим
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Войтенко (до смены фамилии ФИО4) Анны Сергеевны к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, с ФИО3 в пользу Войтенко (до смены фамилии ФИО4) Анны Сергеевны взыскана денежная компенсация за 1/2д долю <адрес> в <адрес> в сумме 788 500,00 руб., прекращено право долевой собственности Войтенко (до смены фамилии ФИО4) Анны Сергеевны на жилой дом, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, определен размер принадлежащей ФИО3 на праве собственности доли жилого дома по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, с ФИО3 в пользу Войтенко (до смены фамилии ФИО4) Анны Сергеевны взысканы судебные издержки на оплату госпошлины 300,00 руб., затраты на проведение судебной экспертизы 8 173,90 руб., затраты на оплату услуг представителя 24 500,00 руб., всего 32 973,90 руб.
Также, в ходе рассмотрения гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на ? долю <адрес> в <адрес>.
На основании определения об обеспечении иска Керченским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен судом на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым.
ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) Анны Сергеевны денежной компенсации ? доли дома по адресу Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, в сумме 32 973,90 руб., а также, судебных издержек в сумме 32 973,90 руб.
Согласно доводов административного истца и пояснений его представителя адвоката Гала Е.В. на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежной компенсации судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежной компенсации, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, поскольку, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом, по утверждению представителя административного истца, изложенных в письменных дополнительных пояснениях (л.д. 87-89), и данных в ходе рассмотрения дела, прекращение исполнительного производства по указанным основаниям незаконно, и свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку, указывает на то, что административным ответчиком не было предпринято должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, в материалах гражданского дела № имеются данные о том, что должник ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, кроме того, определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащую ФИО3 ? долю жилого <адрес> в <адрес>. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, прекращение исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, о том, что решение суда судебным приставом не исполнялось, арест на имущество ФИО3 наложен не был.
Действительно, в опровержение первоначальных изложенных в письменных возражениях представителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым на заявленные требования доводов о том, что исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежной суммы компенсации не был передан на принудительное исполнение в Отделение не поступал, на запрос суда Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым предоставлена выписка из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих к исполнению, которым зафиксировано, что комиссией произведен отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в числе которых под порядковым № исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО4, предмет основного документа иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 32 973,90 руб., основания окончания подп. 3 п. 1ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения ДД.ММ.ГГГГ, количество листов 5 (л.д. 76).
Оценив указанное письменное доказательства в совокупности с иными собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного истца применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьями 30, 36, 47, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», суд исходит из того, что полученный на запрос суда акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих к исполнению не является, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства процессуальным документом, и не может с достоверностью свидетельствовать о дате и основаниях окончания исполнительного производства.
Иных достоверных сведений об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежной компенсации, равно как, сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах в ходе рассмотрения дела суду предоставлено не было.
Также, у суда отсутствуют какие-либо сведения о том, какие меры принудительного исполнения были предприняты судебным приставом в рамках исполнительных производств и предпринимались ли таковые, а также, об основаниях окончания исполнительного производства.
Одновременно, доказательств того, что ФИО1, как взыскателем по спорному исполнительному производству, с даты выдачи судом исполнительных документов и до обращения в суд с рассматриваемым административным иском были оспорены какие-либо принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя, не представлено.
При этом, из материалов гражданского дела № следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. представляла полномочный представитель адвокат ФИО11, действовавшая на основании доверенности <адрес>2, выданной Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с запретом передовериям полномочий по доверенности другим лицам. Представитель истца ФИО11 также участвовала в рассмотрении заявления ФИО3 об отмене мер обеспечения иска, в удовлетворении которого определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано: возражала против удовлетворения требований ФИО3, ссылаясь на то, что решение суда по делу № ФИО3 не исполняется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, однако, что с момента получения ФИО1 исполнительного документа и до обращения в суд с требованиями о признании бездействия незаконным прошло более четырех лет.
Таким образом, взыскатель, интересы которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также на основании доверенности представляла адвокат ФИО11, которая была осведомлена о неисполнении судебного решения, действуя добросовестно и разумно, до июля 2022 не была лишена возможности узнать, возбуждены ли исполнительные производства и на какой стадии оно находится, какие меры принудительного исполнения предприняты с целью исполнения требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не принятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО3 в качестве обеспечения иска, для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не принятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного производства №-ИП, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Войтенко (до смены фамилии ФИО4) А.С. денежных средств, о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся уничтожении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства № 39342/18/82012-ИП, соответственно, для возложения на административного ответчика обязанности в течение одного месяца ос дня вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на восстановление утраченного исполнительного производства и фактическое исполнение требований судебного решения.
Как следует из изложенных ранее норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, уничтожение оконченного исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Одновременно, в ходе судебного разбирательства установлено, что 06.07.2022 ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым с заявлением о ненадлежащем исполнении судебного решения и исполнительного производства о нарушении права на исполнение судебного акта в разумных срок, в котором указала на неисполнение требований исполнительных документов по делу №, потребовав предоставить полную и исчерпывающую информацию с копиями процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о приостановлении либо прекращении исполнительного производства) (л.д. 17).
Заявление получено полномочным представителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым 08.07.2022 (л.д. 15, 16).
Также, 19.11.2022 представитель ФИО1 адвокат Гала Е.И. обратилась в Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым с жалобой на не предоставление информации о ходе исполнительных производств, по которым взыскателем является ФИО1, которое содержит требование о предоставление такой информации и выдаче копий принятых в рамках исполнительных производств процессуальных документов (л.д. 11).
Жалоба получена представителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым22.11.2023 (л.д. 18-19).
Несмотря на неоднократные требования суда, сведения о даче ФИО1 и представителю Гала Е.И. ответов на указанные обращения, административными ответчиками не предоставлено.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусматривающий десятидневный срок рассмотрения заявлений и ходатайств со дня поступления их должностному лицу службы судебных приставов.
Поскольку отсутствуют сведения о том, что на дату обращения в Отделение судебных приставов с заявлением 06.07.2022 и с жалобой 19.11.2022 ФИО1 являлась стороной исполнительного производства, указанные заявление и жалоба должны были быть рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Каких-либо доказательств того, что обращение и жалоба административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и в предусмотренный им срок уполномоченными лицами Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, суду представлено не было.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности бездействия административного ответчика и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ФИО1 информации о ходе исполнительного производства в ответ на запрос от 06.07.2022 и 19.11.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59,62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, выразившееся в не предоставлении ФИО1 информации о ходе исполнительного производства в ответ на запрос от 06.07.2022 и жалобу от 19.11.2022;.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.
Судья Захарова Е.П.