Решение по делу № 2-1539/2025 от 29.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1539/2025 (УИД 42RS0016-01-2025-001974-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 4 559 242,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 95 914,69 руб.; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 546 800 рублей, в том числе земельного участка – 183 600 рублей; жилого дома – 4 363 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме 4 000 000 под 14,60 % годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес> на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу договора). Предметом залога является жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Основанием приобретения квартиры и земельного участка является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу договора в пользу ПАО «Сбербанк» на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщиком допускаются просрочки платежей. В результате чего допущено существенное нарушение условий договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке заемщиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 559 242,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 982 923,24 руб., просроченные проценты – 385 441,34 руб., неустойка – 190 877,54 руб.

Полагает, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть его в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок 300 месяцев под 14,60 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения объектов недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений (п.12 кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении суммы кредита на счет ответчика.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.п. 2,4,7,19 кредитного договора, пп.3,1, 3.2 Общий условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – общие условия).

Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с общими условиями, индивидуальными условиями кредитования (п.23 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явился залог жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (п.11 кредитного договора).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняет в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, сведениями и движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов и неустойки, срочных процентов на просроченный основной долг, а также историей погашений по договору.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Со стороны ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату долга, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 3 982 923,24 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная сумма образовалась следующим образом: 4 000 000 руб. (сумма основного долга) – 17 076,76 руб. (оплачено ответчиком за период с 19.01.2024 г. по 09.09.2025 г.).

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, гашение кредита производит нерегулярно, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.3.4 общих условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 385 441,34 руб., начисленных банком по процентной ставке 14,6%, установленной п.4 кредитного договора, на сумму остатка основного долга, за период с 19.08.2024 г. по 09.09.2025 г. исходя из следующего расчета: начислено процентов за указанный период 685 733,58 руб. – 300 292,24 руб. оплачено ответчиком.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, пп. 3.4, 4.4.11 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании изложенного также подлежит взысканию неустойка, начисленная банком по процентной ставке 16%, установленной п.13 кредитного договора, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с 20.08.2024 г. по 09.09.2025 г., которая составила 190 877,54 руб., исходя из следующего расчета: 192 357,44 руб. (начислено) – 1 479,9 руб. (уплачено).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составляет 4 559 242,12 руб. (3 982 923,24 рублей – просроченная ссудная задолженность; 385 441,34 руб. – просроченные проценты; 173 479,82 руб.).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, подлежит расторжению по решению суда ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, исполнение обязательства по возврату кредитной задолженности обеспечено залогом на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства в размере 4 559 242,12 руб., период просрочки исполнения обязательств, который составляет с 19.02.2025 г. по 09.09.2025 г. 202 дня, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пп.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога, которая устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком (п.11 кредитного договора).

Согласно отчету № рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес> составляет 5 052 000 руб., в том числе: земельного участка 204 000 руб., жилого дома – 4 848 000 руб.

Ответчик в рамках рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлял, стоимость предмета залога, определенную отчетом, предоставленным банком, не оспаривал, каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов судом не установлено, в связи с чем суд обращает взыскание на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома – 4 363 200 руб. (4 848 000 руб. * 90%), земельного участка – 183 600 руб. (204 000 руб. * 90%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 95 914,69 руб., поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 914,69 руб. ((4 559 242,12 – 3 000 000) * 0,7% + 45 000)) (за требование имущественного характера о взыскании задолженности), 40 000 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 559 242,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 914,69 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 4 363 200 руб., земельного участка – 183 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.

Председательствующий Н.И. Филатова