К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:10 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный номер «В221СС01», под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Hyundai i30», государственный регистрационный номер «А791СЕ01», под управлением ФИО2.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный номер «В221СС01», получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, как автовладельца, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», договор страхования ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия, была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему ущерб в сумме 55 030, 00 рублей

Оформление документов по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию происходило без участия сотрудников ГИБДД, о чем есть отметка в извещении о ДТП.

ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «Hyundai i30», с государственным регистрационным номером «А791СЕ01», для осмотра. Однако, в назначенное время указанный автомобиль для осмотра страховшику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчица о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомила, иную дату проведения осмотра автомобиля не согласовывала.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать поли возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 55 030,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 851,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:10 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный номер «В221СС01», под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Hyundai i30», государственный регистрационный номер «А791СЕ01», под управлением ФИО2.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный номер «В221СС01», получило механические повреждения

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сторонами, путем составления европротокола, что подтверждается материалами дела.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему причиненный ущерб в сумме 55 030,00 рублей.

Для проведения осмотра в назначенное время автомобиль «Hyundai i30», с государственным регистрационным номером «А791СЕ01» страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Поскольку судом установлено, истцом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, но автомобиль предоставлен не был, суд читает, что истец имеет правовые основания для предъявления регрессных требований к ответчику.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 851,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 55 030,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-15

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА