Решение по делу № 2-178/2025 от 03.02.2025 - о взыскании денежных средств в связи с отказом от получения услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

07RS0006-01-2024-003923-90

Дело №2-178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шашева А.Х.,

при секретаре – Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аварком» о взыскании денежных средств в связи с отказом от получения услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Аварком» в сою пользу денежные средства в размере 185 000 рублей уплаченные по абонентскому договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь на дороге»;

неустойку в размере 151 100 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за услугу по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение потребительского кредита - на покупку транспортного средства.

При заключении кредитного договора и покупке автотранспортного средства ФИО1 была навязана услуга «Техническая помощь на дороге, исполнителем которой является ООО «Аварком» ОГРН №, ИНН №

Вследствие чего истцом был подписан сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанной услуги ФИО1 присоединили к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». Стоимость услуги составляет 185 000,00 рублей.

Обязательства по оплате услуги исполнены истцом в полном объеме, однако, пользование указанной услугой ФИО1 не осуществлял и осуществлять не планировал. Более того, указанная услуга была ему, фактически, навязана сотрудниками, осуществляющими заключение кредитного договора и продажу автотранспортного средства. Истец был убежден, что заключение с ним договора о предоставлении услуги «Техническая помощь на дороге» является обязательным условием кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Аварком» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое осталось без ответа. Отсутствие ответа на досудебную претензию истца о возврате оплаченной за услугу «Техническая помощь на дороге» суммы денежных средств можно расценивать как отказ в её удовлетворении.

Поскольку какие-либо услуги в рамках вышеуказанного договора ответчиком оказаны не были, считает возможным взыскать с ООО «Аварком» денежные средства уплаченные по нему.

Указывает, что в связи не удовлетворением в добровольном порядке требования (претензия) о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, в соответствии с положениями статей 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 700,00 руб.

Кроме того поскольку указанными действиями ответчика истцу причинён моральный вред полагает возможным взыскать в компенсацию морального вреда и штраф по закону и защите прав потребителей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «АВАРКОМ» в судебное заседание своего представителя не напарил, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание своего представителя не направили о причинах не уведомило, ходатайств не заявило.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ д года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1485 00, 00 руб., под 18,90 % годовых, сроком на 84 месяца, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 300 000 руб. у продавца ИП ФИО3 . (пункты 1,2,4,19,22 договора)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля ФИО1 приобрел у продавца М.А.А. транспортное средство марки, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 250 000 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аварком» заключен договор оказания услуг № на получение услуги ООО «Аварком» по сервисной программе «PLATINUM», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора составила 185 000 руб.

Согласно пункту 1 договора заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя услуги в помощи на дороге в зависимости от вида сервисной программы, в данном случае:

круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД. Услуга предоставляется один раз, оказывается заказчику только в случае эвакуации повреждённого автомобиля заказчика с места ДТП в пределах зоны обслуживания, трезвый водитель (п.1.1);

комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (п.1.2.)

Согласно пункту 2 договора общая стоимость услуг указанных в пунктах 1.1.и 1.2 составляет 185 000 руб., НДС не облагается, из расчета стоимость комплекса консультативных и аналитических услуг по пункту 1.2 - 166 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. Правилами абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ», размещенными в открытом доступе на сайте ООО «Аварком» в сети «Интернет», договор считается заключенным с момента внесения абонентской платы в размере 100%.

Компания осуществляет абонентское обслуживание клиента и содействует в получении скидок и иных подобных преимуществ на основании договора компании с партнерами, в порядке и на условиях установленных правилами. (п.1.4 Правил)

По требованию клиента договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии паспорта, которые направляются по юридическому адресу компании. Абонентский договор считается прекращенным на следующий день после получения заявления компанией. При этом досрочное расторжение договора происходит в прядке, предусмотренным статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п.4.1.3 Правил)

Согласно пункта 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения заемщика ФИО1 часть кредитных средств в сумме 185 000 руб. была перечислена ООО «АВАРКОМ» в счет оплаты дополнительной услуги (сервиса).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт перечисления банком денежных средств в пользу ООО «Аварком» в размере 185 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В порядке Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы, а также за оплаченные, но не оказанные дополнительные услуги подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня его предъявления.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом вышеприведённые нормы права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (п.2 ст.453 ГК РФ).

Воспользовавшись своим правом истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «АВАРКОМ» направил претензию о расторжении абонентского договора № ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 185 000 руб., которая доставлена ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором «№

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении неполучение, а как следствие, отсутствие ответа на досудебную претензию истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему средств суд расценивает как отказ в её удовлетворении.

В исковом заявлении истец указывает, что с момента заключения договора на оказание услуг с ООО «Аварком», ФИО1 никакие услуги в рамках вышеупомянутого договора на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь на дороге» не получал и не использовал, за оказанием каких-то отдельных работ в ООО «Аварком» не обращался.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих оказание истцу услуг в рамках вышеуказанного договора и несения в связи с этим расходов по исполнению договора.

При этом суд также учитывает, то обстоятельство, что указание в пункте 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи выполненных работ (пункт 6 договора), не освобождает ответчика от обязанности предоставления доказательств фактически понесенных расходов, в том числе об оказании каждой из услуг, предусмотренных договором.

Поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчиком услуги по вышеназванному договору истцу не оказаны, соответственно какие-либо расходы им понесены не были, учитывая односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора, заключенного с ООО «Аварком», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика ООО «Аварком» денежных средств в размер 185 000 рублей уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь на дороге».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.(часть 1 статьи 23 Закона)

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права потребителя незаконно удерживая денежные средства при наличии заявления на расторжение договора, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 151 700 рублей (185 000,00 (сумма задолженности) х 82 (дни просрочки) * 1%).

Данный расчет судом принимается, поскольку он арифметически верен, произведен с учетом положений части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей».

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств обоснований исключительности данного случая, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несоразмерности неустойки не представлено.

Суд также учитывает, что ООО «Аварком» является профессиональным участником рынка, в связи с чем предполагается, что Обществу было известно об ответственности установленной законом за неисполнение обязательств по договору с потребителем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер, подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий ООО «Аварком».

Учитывая характер нарушенного обязательства, период нарушения, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, не имеется.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным, что ответчик нарушил права потребителя незаконно удерживая денежные средства при наличии заявления на расторжение договора, чем были причинены нравственные страдания, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, при определении размера компенсации морального вреда, суд, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и длительность нарушения, определяет её в размере 1 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, а факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, установлен и подтвержден материалами дела, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «Аварком» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, который в данном случае составляет 168 850 рублей (185 000 + 151 700 + 1 000) х 50% = 168 850).

Исходя из установленных обстоятельств по делу суд, правовых оснований для снижения размера судебного штрафа, не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ООО «Аварком», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3000 рублей, а в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям имущественного характера 10 918 рублей, всего 13 918 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета местной администрации городского округа Прохладный КБР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13918 рублей.

На основании изложенного руководствуясь положениями статей 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Аварком» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН №, ОГРН №) пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размер 185 000 рублей, уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь на дороге», неустойку в размере 151 700 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за услугу по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 168 850 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета городского округа Прохладный государственную пошлину в размере 13918 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев