Судья Борисова А.Е.
УИД 16RS0041-01-2023-000109-27
в суде первой инстанции дело № 2а-258/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-10873/2023
Учет № 030а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, которым постановлено:
административный иск ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 7 декабря 2022 года в отношении должника ФИО2.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Лениногорское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 94863/22/16034-ИП в отношении ФИО2
В рамках данного исполнительного производства 7 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 237 698 рублей 54 копеек.
Административный истец считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на том основании, что 24 октября 2022 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан было вынесено определение о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-134/2022 года, копия которого своевременного была представлена судебному приставу-исполнителю.
На основании изложенного ФИО2 просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 7 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Лениногорское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО5
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит довод о том, что копия постановления суда о предоставлении ФИО2 рассрочку исполнения суда получена судебным приставом-исполнителем лишь 8 декабря 2022 года, то есть уже после вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора. Указывает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом им также не приведены уважительные причины пропуска данного срока.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.
Административные ответчики Лениногорское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Из материалов административного дела следует, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет причитающейся ей ? доли от стоимости совместно нажитого имущества в размере 3 395 693 рублей 50 копеек (л.д.40-42).
На основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения вышеназванного решения суда, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 19 октября 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 948637/22/16034-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 в день его вынесения (л.д.46-47).
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года (л.д.48-52).
Согласно платежным поручениям № 116 от 31 октября 2022 года и № 139 от 30 ноября 2022 года, ФИО2 выплатил ФИО5 компенсацию на основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года в размере 995 693 рублей и в размере 600 000 рублей соответственно (л.д.53, 54).
7 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 237 698 рублей 54 копеек, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в установленный срок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, поскольку имелось вступившее в законную силу определение суда о рассрочке исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 1 статьи 189 КАС РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
Как было указано выше, определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года в следующем порядке:
- в срок до 1 ноября 2022 года ФИО2 выплачивает ФИО5 часть денежной компенсации в размере 995 693 рублей 50 копеек;
- оставшуюся часть компенсации в размере 2 400 000 рублей ФИО2 выплачивает ФИО5 начиная с 1 декабря 2022 года в течение четырех месяцев не позднее 15 числа каждого расчетного месяца по 600 000 рублей. Указанное определение не вступило в законную силу 22 ноября 2022 года (л.д.48-52).
В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки
Таким образом, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора не имелось.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю при вынесении оспариваемого постановления не было известно о наличии вступившего законную силу определения суда о рассрочке исполнения решения суда, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в последующем каких-либо действий направленных на отмену принятого постановления о взыскании исполнительского сбора административными ответчиками предпринято не было.
Признается судебной коллегией несостоятельным и довод заявителя жалобы о непредставлении административным истцом доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, нахождение ФИО2 в период с 12 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года на стационарном лечении в больнице следует признать уважительной причиной пропуска им указанного срока.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на освобождение ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, поскольку признание судом постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с административного истца такого денежного взыскания, а также исключить указание на обращение решения суда к немедленному исполнению, поскольку по данной категории дел административным судопроизводством не предусмотрен такой порядок исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года указания на освобождение ФИО2 от взыскания исполнительского сбора и обращение решения суда к немедленному исполнению.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 2 августа 2023 года