УИД 77RS0023-02-2024-020933-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2025 по иску ФИО1 к Банку «Мир Привилегий» о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными, прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «Мир Привилегий», в котором просит признать кредитный договор <***> от 08.09.2023 г., а также договор об ипотеке от 08.09.2023 г., заключенные между сторонами, недействительными, прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 08.09.2023 г. между Банком «Мир Привилегий» и ФИО1, находившейся под влиянием преступников в результате обмана был заключен кредитный договор <***> от 08.09.2023 г. на сумму сумма (полная стоимость кредита сумма) и договор об ипотеке от 08.09.2023 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец полагала, что кредитный договор и договор об ипотеке являются недействительными, поскольку в период времени с 24.08.2023 г. по 06.10.2023 г. группа неустановленных лиц воспользовалась индивидуально-психологическими особенностями истца, внушила ФИО1 мысль о том, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, в результате чего истец перечислила мошенниками все принадлежащие ей денежные средства со счетов в банках. Истец также ссылается на недобросовестность ответчика при заключении оспариваемых договоров, поскольку на момент заключение договоров истец была неплатёжеспособной, все ее имущество, за счет которого она могла осуществлять возврат кредита состояла только из квартиры, переданной в залог. Иных сведений об источниках уплаты платежей по кредиту у ответчика не было. Также истец заблуждалась в тех правоотношениях в которых она участвует при заключении спорных договоров, она не подавала заявление в банк о предоставлении кредита. Истец подписывала договоры, не читая их. Также истцу были навязаны страховки, также она была обманута относительно того, что ей снизят процентную ставку по кредиту.
Истец фио и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Банка «Мир Привилегий» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО “ПКО “Национальная Фабрика Ипотеки” по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца и его представителя, а также представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена под влиянием заблуждения, обеспечивает ст. 178 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Таким образом, не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.
Раскрывая понятие существенности заблуждения, законодатель в пункте 2 данной статьи приводит неисчерпывающий (открытый) перечень обстоятельств, заблуждение относительно которых полагает существенным, заслуживающим при наличии прочих предпосылок являться основанием для признания сделки оспоримой (недействительной), а в пункте 3 статьи устанавливает, что заблуждение относительно мотивов сделки (обстоятельств, характеризующих ее основной мотив) таким основанием не считает.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, подлежит исследованию в каждом конкретном деле.
На основании положений п.п. 1-2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2023 г. между ФИО1 и Банком «Мир Привилегий» заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок 242 месяца.
Согласно п. 7 условий Кредитного договора, Графика платежей оплата осуществляется не позднее 5-го числа каждого календарного месяца в течение установленного договором срока возврата кредита.
Согласно п. 2 условий Кредитного договора срок Кредита - 242 месяца.
Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора проценты за пользование Кредитом: 16,99 % годовых на дату заключения договора.
Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, (п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Заемщиком и Банком «Мир Привилегий» подписан график платежей по Кредитному договору, в соответствии с которым Заемщик обязался уплачивать денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору.
Из материалов дела также усматривается, что между сторонами был заключен договор об ипотеке от 08.09.2023 г., согласно которому заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку передана в залог указанная Квартира.
Также Заемщиком (в качестве Залогодателя) выдана закладная от 08.09.2023 г., предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 11.09.2023 г. за номером 77:09:0004014:7208-77/055/2023-2.
Также судом установлено, что 12.09.2023 г. банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет истца (в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.
фио кредитные денежные средства в размере сумма получила наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.09.2023 г., данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Как пояснила истец, в дальнейшем денежные средства были внесены через банкомат на счета, которые ФИО1 указали мошенники.
Также из полученных кредитных денежных средств денежные средства в размере сумма были перечислены истцом в счет оплаты взноса по договору страхования № 44-78532/2023 (С) от 12.09.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 64809 от 12.09.2023 г., денежные средства в размере сумма были перечислены истцом в счет оплаты взноса по договору страхования от 12.09.2023 г. № 60/478-97427371, что подтверждается платежным поручением 64898 от 12.09.2023 г., денежные средства в размере сумма были перечислены истцом в счет оплаты комиссии за подключение опции «Снижение ставки» согласно тарифам Банка на основании заявления клиента, что подтверждается приходным кассовым ордером № 5192 от 12.09.2023 г.
Перечисление денежных средств в указанных размерах соответствует условиям заключенного кредитного договора <***> от 08.09.2023 г. (п. 4, 10, 11), договора об ипотеке от 08.09.2023 г. (п. 2.1.8), полису страхования № 44-78532/2023 (С) от 12.09.2023 г., полису страхования № 60/478-97427371 от 12.09.2023 г., а также заявлением истца от 08.09.2023 г. об ознакомлении и согласии с Тарифами МП Банк (ООО) по ипотечному кредитованию, а также Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц.
Также из полученных кредитных денежных средств денежные средства в размере сумма были перечислены истцом в счет оплаты договора об оказании консультационно-информационных услуг № 23836606 от 08.09.2023 г., заключенного между ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» и ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 153 от 12.09.2023 г. на сумму сумма
Таким образом, суд приходит к выводу, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
28.09.2023 г. права кредитора-залогодержателя по Кредитному договору, Договору об ипотеке и Закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной, в соответствии с п.1 ст. 48 Закона.
Требование о признании Кредитного договора и Договора об ипотеке, заключенных между ФИО1 и Банком «Мир Привилегий», на основании ст. 179 ГК РФ суд находит необоснованным и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обосновании недействительности сделок истец ссылается на ст. 179 ГК РФ, указывая, что у нее отсутствовало добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора <***> от 08.09.2023 г. и договора об ипотеке от 08.09.2023 г., оспариваемые договоры заключены под влиянием обмана со стороны третьих лиц.
При этом объективных доказательств, свидетельствующих о том, что банк знал или должен был знать об обмане третьим лицом, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
По мнению суда ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» является добросовестным залогодержателем, поэтому ипотека 77:09:0004014:7208-77/055/2023-2 от 11.09.2023 г. должна быть сохранена в силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ.
фио, осуществляя свои гражданские права, самостоятельно, в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, обратилась в Банк «Мир Привилегий» с целью заключения кредитного договора и получения денежных средств.
Перед заключением Кредитного договора до заемщика была доведена информация об условиях договора, его полной стоимости, процентной ставки по Кредиту, о размере ежемесячного платежа. Права Заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Кредитором не были нарушены.
Перед заключением Банк «Мир Привилегий» у потенциального заемщика (Истца) были запрошены и рассмотрены, а последним предоставлены, в частности, следующие документы:
- паспорт ФИО1;
- правоустанавливающие документы в отношении квартиры - договор индивидуального паенакопления № М-32/02 от 06.03.2006 г., акт приема-передачи квартиры от 29.04.2015 г., справка от 25.06.2018 г. № М-32/02 по которому государственная регистрация права собственности за ФИО1 была осуществлена 09.07.2018 г. за номером 77:09:0004014:7208-77/009/2018-1;
- собственноручно заполненное истцом заявление-анкета на получение ипотечного кредита от 07.09.2023, в котором она указала свой ежемесячный доход по месту работы в размере сумма;
- выписка из домовой книги № 8020280 от 08.09.2023 г.
На основании изложенного, фио добровольно заключила кредитный договор, использовала полученные денежные средства по своему усмотрению.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора и договора об ипотеке.
Кредитный договор и договор об ипотеке содержат в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договоров. Из условий кредитного договора с очевидностью следует обязанность Заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец был подробно ознакомлена со всеми его условиями.
Также заемщик составил при участии кредитора и надлежащим образом оформил закладную и совершил все необходимые с его стороны действия по регистрации договора об ипотеке и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кредитный договор, договор об ипотеке, закладная подписаны ФИО1 собственноручно 08.09.2023 г.
Государственная регистрация ипотеки квартиры осуществлена 11.09.2023 г. за номером 77:09:0004014:7208-77/055/2023-2, права кредитора-залогодержателя удостоверены закладной. Первоначальным кредитором-залогодержателем Банком «Мир Привилегий» были предприняты все возможные меры для проверки действительности принимаемого в залог права.
Какие-либо объективные данные о том, что Банк «Мир Привилегий» действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что истца вынудили на совершение сделки на заведомо невыгодных для нее условиях, что первоначальный кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, тем самым выйдя за пределы осуществления гражданских прав.
Таким образом, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия заключения кредитного договора.
06.12.2023 г. истец обратилась с сообщением о совершении преступления (КУСП № 42215).
09.12.2023 г. следователем СО Отдела МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12301450129000850 по признакам преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 24 августа 2023 года по 06 октября 2023 года, в точно в точно неустановленном следствием месте, неустановленный период времени, неустановленные лица, посредством телефонных звонков, под предлогом предотвращения мошеннических действий, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, завладело денежными средствами гр. ФИО1, которые последняя перевела на подконтрольные злоумышленникам банковские счета денежные средства в размере сумма, тем самым причинило гр. ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Согласно протоколу допроса свидетеля фио (менеджер ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС») от 03.04.2024 г. фио обратилась в ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» для оформления кредита под залог недвижимости. В ходе общения с ФИО1 она сообщила, что ей необходимо получить кредит под залог принадлежащей ей квартиры на сумму сумма с целью покупки недвижимости. Как пояснила фио, что ее знакомый хочет продать квартиру в доме, где она живет и она хочет приобрести эту квартиру. Денежные средства ей нужны в срочном порядке, так как цена ее квартиры была ниже рыночной, а ту квартиру, которую она хочет приобрести, она хочет сдавать. фио были собраны документы истца и направлены заявки на кредит в несколько банков. 08.09.2023 г. было получено положительное решение из Банка «Мир Привилегий».
Из фрагмента видеозаписи подписания кредитного договора и договора ипотеки от 08.09.2023 г., просмотренной в ходе судебного заседания следует, что на вопрос сотрудника банка о целях кредита истец пояснила, что хочет купить квартиру с целью сдачи в аренду. Также сотрудником банка фио истцу было разъяснено, что такое залог, а также то, что квартира может быть продана с торгов в случае не исполнения обязанностей по кредиту.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор и договор ипотеки заключены под влиянием заблуждения со стороны сотрудников банка, истец сама обратилась с заявлением о получении кредита с целью покупки недвижимости, сотрудником банка истцу было последствия неисполнения обязательств по договору, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, до заключения договора до заемщика доведена информация об условиях договора, его полной стоимости, процентной ставки по кредиту, о размере ежемесячного платежа, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора <***> от 08.09.2023 г. и договора об ипотеке от 08.09.2023 г., прекращении ипотеки на квартиру следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «Мир Привилегий» о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными, прекращении ипотеки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 15.05.2026 г.
Судья С.А. Дроздова