Дело № 2-342/2022
УИД 36RS0028-01-2022-000459-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 13.10.2022 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.,
при секретаре Воротилиной Н.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 20.10.2015 г. между ФИО3, действовавшим в качестве займодавца с одной стороны, и ФИО4, действовавшим в качестве заемщика с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 2 200 000 рублей со сроком возврата до 20.06.2016 г.
Свои обязательства по передаче денежных средств ФИО3 выполнил в полном объеме. В подтверждение факта заключения договора займа и получения денежных средств по нему в размере 2 200 000 рублей ФИО4 собственноручно написана расписка.
В нарушение условий договора до 20.06.2016 г., а также в пределах трехлетнего срока исковой давности указанные денежные средства ФИО4 ФИО3 возвращены не были.
По просьбе ФИО4, признававшего долг и гарантировавшего его возврат, договор займа был пролонгирован с 14.06.2019 г. (окончание срока исковой давности) до 14.06.2020 г. Однако до момента подачи искового заявления задолженность ФИО4 перед ФИО3 не погашена.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом увеличения и уточнения размера исковых требований 4 285 453 рубля, из которых
- 2 200 000 рублей – сумма основного долга;
- 1 012 627 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2016 г. по дату полного погашения задолженности;
- 1 048 563 рубля – проценты в порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.06.2016 г. по дату полного погашения задолженности;
- 24 263 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие истца, надлежаще извещенного о разбирательстве дела, с участием его представителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела, с участием его представителя. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить с учетом увеличения и уточнения размера исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что договор займа был заключен между ФИО3 и ФИО4 не в 2015 году, а в 2019 году, денежные средства в размере 2 200 000 рублей ФИО3 ФИО4 не передавались.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленное истцом письменное доказательство - расписку, оригинал которой приобщен к материалам дела, написанную ФИО4, содержащую подписи ФИО4, согласно которой ФИО4 взял 2 200 000 рублей у ФИО3 в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6, обязался отдать указанную сумму не позднее 20.06.2016 г.; данная расписка продлена с 14.06.2019 г. до 14.06.2020 г. (л.д. 6), приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.10.2015 г. между ФИО3, действовавшим в качестве займодавца с одной стороны, и ФИО4, действовавшим в качестве заемщика с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 2 200 000 рублей со сроком возврата до 20.06.2016 г.
Свои обязательства по передаче денежных средств ФИО3 выполнил в полном объеме. В подтверждение факта заключения договора займа и получения денежных средств по нему в размере 2 200 000 рублей ФИО4 собственноручно написана расписка.
В нарушение условий договора до 20.06.2016 г., а также в пределах трехлетнего срока исковой давности указанные денежные средства ФИО4 ФИО3 возвращены не были.
По просьбе ФИО4, признававшего долг и гарантировавшего его возврат, договор займа был пролонгирован с 14.06.2019 г. (окончание срока исковой давности) до 14.06.2020 г. Однако до момента подачи искового заявления задолженность ФИО4 перед ФИО3 не погашена.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Суд считает, что возникшие между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения, по своей правовой природе относятся к договорам займа и регулируются положением Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах займа.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме путем составления расписки.
На основании представленной расписки, подтверждающей передачу займодавцем денежных средств ответчику, суд считает доказанным факт заключения истцом с ответчиком договора займа и передачи денежной суммы займа в размере 2 200 000 рублей.
Суд соглашается с доводами истца ФИО3 о том, что договор займа был заключен между ФИО3 и ФИО4 именно 20.10.2015 г.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возвращении заемщиком суммы займа ответчик уклонился от выполнения денежных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Ответчик оспаривал договор займа по безденежности, однако довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 2 200 000 рублей ФИО3 ФИО4 не передавались, опровергается самой распиской, согласно тексту которой «ФИО4 взял 2 200 000 рублей у ФИО3 в присутствии двух свидетелей ФИО5 и ФИО6». Указанная расписка содержит подпись ФИО4
Суд признает, что расписка, представленная истцом, была написана и подписана ответчиком собственноручно, полученные от истца денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком, и он уклоняется от их возврата.
Судом установлено, что договор займа не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Доказательств в обоснование того обстоятельства, что договор займа был заключен между ФИО3 и ФИО4 не в 2015 году, а в 2019 году, представителем ответчика представлено не было.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что договор займа не содержит условия о размере процентов.
Однако истец просит суд взыскать с ответчика (заемщика) проценты в порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 048 563 руб. с 20.06.2016 г. по дату полного погашения задолженности.
Суд находит данное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, соглашаясь с расчетом, предоставленным истцом.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 627 рублей, начиная с 21.06.2016 г. по дату полного погашения задолженности.
Суд также находит данное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, соглашаясь с расчетом, предоставленным истцом.
В связи с изложенным выше суд считает заявленное истцом исковое требование доказанным и находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 4 285 453 рубля, из которых
- 2 200 000 рублей – сумма основного долга;
- 1 012 627 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2016 г. по дату полного погашения задолженности;
- 1 048 563 рубля – проценты в порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.06.2016 г. по дату полного погашения задолженности;
- 24 263 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Панинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 5 243 рубля.
Решение может быть обжаловано через Панинский районный суд в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 14.10.2020 г.