Дело № 2-2182/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-011578-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Смирновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам поставки, неустойки, штрафа, компенсации моральн6ого вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 208 000 рублей, неустойки в размере 208 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки товара № 994, согласно которому ответчик обязалась поставить истцу Iphone 15 Pro max 256 Gb.

Согласно пункту 3.1. договора основанием для поставки товара покупателю является товарный чек с печатью поставщика, подписанная совместно представителями поставщика и покупателя в порядке, определённом договором.

Согласно пункту 3.2. договора поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок от 14 до 30 календарных дней.

Согласно пункту 4.1. договора оплата товара производится наличными в кассу или безналичной оплатой на расчетный счет поставщика.

Согласно товарному чеку № 995 от 30 августа 2024 года ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, предварительно оплатив стоимость товара в размере 85 000 рублей, между тем в нарушение условий договора товар в установленный срок ответчиком не поставлен.

18 октября 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки товара № 2370, согласно которому ИП ФИО2 обязалась поставить истцу Iphone 16 Pro max 256 Gb.

Согласно пункту 3.1. договора основанием для поставки товара покупателю является товарный чек с печатью поставщика, подписанная совместно представителями поставщика и покупателя в порядке, определённом договором.

Согласно пункту 3.2. договора поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок от 30 до 45 календарных дней.

Согласно пункту 4.1. договора оплата товара производится наличными в кассу или безналичной оплатой на расчетный счет поставщика.

Согласно товарному чеку № 2369 от 18 октября 2024 года ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, предварительно оплатив стоимость товара в размере 123 000 рублей, между тем в нарушение условий договора товар в установленный срок ответчиком не поставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия со сроком исполнения 22 января 2025 года, однако до настоящего времени указанные в претензии требования не выполнены.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель 3-го лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку истцом услуга оплачивалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки товара № 994, согласно которому ответчик обязалась поставить истцу товар Iphone 15 Pro max 256 Gb, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке, установленном договором.

Согласно представленному в материалы дела товарному чеку № 995 от 30 августа 2024 года товар по договору от 30 августа 2024 года на сумму 85 000 рублей истцом был оплачен.

18 октября 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки товара № 2370, согласно которому ИП ФИО2 обязалась поставить истцу Iphone 16 Pro max 256 Gb, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке, установленном договором.

Согласно представленному в материалы дела товарному чеку № 2369 от 18 октября 2024 года товар по договору от 18 октября 2024 года на сумму 123 000 рублей истцом был оплачен.

В соответствии с разделом 3 договора поставки от 30 августа 2024 года поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок от 14 до 30 календарных дней.

В соответствии с разделом 3 договора поставки от 18 октября 2024 года поставка товара покупателю в магазин поставщика осуществляется в срок от 30 до 45 календарных дней.

28 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, выплате неустойки, однако до настоящего времени указанные требования остались без ответа.

Не доверять доводам истца у суда оснований не имеется, иных доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата за товар истцом была произведена в полном объёме, то требования о взыскании уплаченных за товары денежных средств в размере 208 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму задолженности 85 000 рублей за период с 30 сентября 2024 года по 14 июля 2025 года в размере 85 000 рублей; на сумму 123 000 рублей за период с 05 декабря 2024 года по 14 июля 2025 года в размере 123 000 рублей.

Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 208 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с непредоставлением ответчиком товара в оговоренные сторонами сроки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, и взыскать в пользу истца 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (210 000 рублей), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 рублей.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товары в размере 208 000 рублей, неустойку в размере 208 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 15 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина