Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Мегафон Ритейл», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. он заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 32Gb Rose Gold стоимостью 25 690 рублей. Гарантийный срок составляет --- месяцев.

При использовании телефона в соответствии с инструкцией по эксплуатации в течении гарантийного срока в смартфоне обнаружился недостаток – пропал звук при совершении разговора, что сделало его дальнейшее использование невозможным.

--.--.---- г. истец обращался в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» для проведения независимой экспертизы, при этом стоимость ее проведения составила --- рублей.

Заключением эксперта от --.--.---- г. №-- заявленный в товаре дефект подтвердился. Причиной дефекта является неисправность разговорного динамика смартфона, вины потребителя не выявлено, дефект имеет производственный характер.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении аналогичного товара на время ремонта, компенсации убытков, приложив неисправный телефон.

--.--.---- г. посылка была получена ответчиком.

--.--.---- г. ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ на претензию, полученный --.--.---- г., в котором содержалась просьба о даче согласия на проведение ремонта смартфона путем замены изделия на функционально идентичное.

--.--.---- г. в адрес ответчика истцом было выслано заявление, содержащее согласие на проведение ремонта любым удобным для продавца способом в соответствии с технологией завода-изготовителя товара.

Недостатки в товара в установленный 45-дневный срок не были устранены.

--.--.---- г. посылка с отремонтированным телефоном была направлена потребителю, --.--.---- г. – получена им.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил о смене вида требований и просил возвратить стоимость товара, выплатить неустойку за нарушение сроков проведения исполнения обязательств, возместить убытки. Также потребитель выразил готовность возвратить спорный товар продавцу. --.--.---- г. претензия была вручена ответчику, однако ответ на нее истцом не был получен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере --- рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере --- рублей, стоимость почтовых расходов в размере 675,68 рублей, неустойку за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на период ремонта в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку за просрочку требования о проведении безвозмездного устранения недостатков товара в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., стоимость проведения экспертизы в размере --- рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере --- рублей, стоимость расходов на оказание юридических услуг в размере --- рублей.

--.--.---- г. к производству суда приняты изменные исковые требования, в которых истец просил суд взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в остальном исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 6, 7 статьи 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6S 32Gb Rose Gold стоимостью --- рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. (л.д. 5).

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока истец выявил в смартфоне неисправность в виде отказа разговорного динамика.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, в соответствии с заключением которой в смартфоне Apple iPhone 6S 32 Gb Rose Gold Model A1688 (imei: №--, s/n: №--) имеется неисправность: «не работает разговорный динамик», причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность разговорного динамика смартфона. С технической точки зрения механизмом появления неисправности в смартфоне является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновский районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, установлено, что недостаток в смартфоне Apple iPhone 6S 32 Gb Rose Gold Model A1688 (imei: №--, s/n: №--) возник в период гарантийного срока, данный недостаток является скрытым производственным дефектом.

--.--.---- г. истцом направлено ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, предоставлении аналогичного товара на время ремонта, компенсации убытков, в котором ФИО1 просил принять товар Apple iPhone 6S 32Gb Rose Gold и безвозмездно устранить его производственные недостатки, предоставить аналогичный товар на время ремонта, компенсировать убытки за экспертизу и моральный вред. К данной претензии был также приложен смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Rose Gold.

Данная претензия была получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. в ответе на обращение №-- ответчик указал, что необходимо предоставить согласие на проведение ремонта путем замены смартфона Apple iPhone 6S 32Gb Rose Gold в случае отсутствия возможности устранить недостатки товара путем использования новых или бывших в употреблении запчастей в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В письме от --.--.---- г. истец указал, что действующим законодательством не установлена обязанность потребителя при передаче товара продавцу для проведения безвозмездного устранения недостатков давать дополнительное письменное согласие на проведение ремонта, в связи с чем просил исполнить ранее заявленные требования любым способом. Данное письмо получено ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчик обратился в ООО «Связной Сервис» для ремонта предоставленного истцом товара, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. №-- (л.д. 28). Согласно данной квитанции, --.--.---- г. взамен неисправного устройства было выдано новое: Apple iPhone 6S 32 Gb Rose Gold Model A1688 (imei: №--, s/n: №--).

--.--.---- г. смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Rose Gold был направлен истцу посредством почтовой связи, и получен ФИО1 --.--.---- г. (л.д. 26).

--.--.---- г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, выплате неустойки, компенсации убытков, в которой просил ответчика возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере --- рублей, выплатить неустойку за непредоставление подменного устройства на период ремонта в размере --- рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара в размере --- рублей, компенсировать убытки, понесенные на оплату независимой экспертизы в размере --- рублей, компенсировать моральный вред, причиненный продажей некачественного товара, в размере --- рублей, указав на просрочку исполнения обязательства по проведению безвозмездного устранения недостатков товара, а также неисполнение обязательства по предоставлению подменного товара, обладающего этими же свойствами. Данная претензия получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. в исходящем обращении №-- ответчик указал, что --.--.---- г. компания направила покупателю письмо с просьбой предоставить согласие и после получения ответа от покупателя от --.--.---- г. товар был передан на ремонт, таким образом, товар был отремонтирован и передан покупателю в установленный срок.

Также в данном письме ответчик отмечает то, что --.--.---- г. в рамках ответа на претензию покупателю сообщалось о возможности получения подменного фонда в офисе продаж и обслуживания «МегаФон» по адресу: ... ....

В связи с изложенным АО «Мегафон Ритейл» отказало в удовлетворении требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение сроков устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требования истца, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи товара денежных средств в размере 25 690 рублей с АО «Мегафон Ритейл».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на период ремонта за период с 20 августа 2021 года по 8 октября 2021 года в размере 12 845 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлены смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Rose Gold и требование о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, предоставлении аналогичного товара на время ремонта, компенсации убытков, в котором ФИО1 просил предоставить товар длительного пользования, обеспечив доставку по адресу: ... .... Данное обращение получено ответчиком --.--.---- г., что также подтверждает представитель ответчика в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, подменный товар ответчиком должен был быть предоставлен истцу не позднее --.--.---- г..

Указанный товар не включен Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463.

Смартфон истцу после ремонта был направлен --.--.---- г..

Между тем правомерное требование потребителя о предоставлении на период длительного ремонта подменного товара АО «Мегафон Ритейл» не удовлетворено.

При этом ссылка ответчика на то, что истцу было сообщено о возможности получения подменного фонда в офисе продаж и обслуживания «МегаФон» по адресу: ... ..., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно пункту 2 статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» подменный товар должен быть предоставлен с обеспечением доставки за счет продавца. Истец указал в претензии адрес, куда должен был быть доставлен товар, предоставляемый во временное пользование: ... ..., соответственно продавец должен был направить данный товар по указанному адресу за свой счет, а не предлагать истцу явиться по адресу указанному ответчиком, для получения подменного товара.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта подменного товара за указанный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рублей (---

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку требования о проведении безвозмездного устранения недостатков товара в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества и сам товар были получены ответчиком --.--.---- г., --.--.---- г. ответчик обратился в ООО «Связной Сервис» для ремонта предоставленного истцом товара.

--.--.---- г. товар был направлен истцу посредством почтовой связи и получен им --.--.---- г..

В силу пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Относительно указаний ответчика на направление истцу --.--.---- г. в ответ на требование от --.--.---- г. письма с просьбой предоставить согласие на проведение ремонта с учетом политики компании Apple суд исходит из следующего.

Как установлено статьей 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу абзаца второго данной статьи в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, требование о предоставлении согласия на проведение ремонта путем замены смартфона, а также продление срока устранения недостатков в связи с необходимостью предоставления такого согласия законом не предусмотрено.

Учитывая, что требование об устранении недостатков получено ответчиком --.--.---- г., то ремонт должен был быть произведен и товар направлен потребителю не позднее --.--.---- г., однако, товар направлен истцу --.--.---- г..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требования о проведении безвозмездного устранения недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей (---.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В силу статьи 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 данного закона в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

--.--.---- г. потребитель обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, указав на просрочку исполнения обязательства по проведению безвозмездного устранения недостатков товара, а также неисполнение обязательства по предоставлению подменного товара.

Данная претензия получена ответчиком --.--.---- г.. Таким образом, требование истца должно было быть исполнено до --.--.---- г..

В исходящем обращении от --.--.---- г. №-- ответчик указал, что товар был отремонтирован и передан покупателю в установленный срок и в удовлетворении требований потребителя отказал.

Учитывая, что оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя у ответчика не имелось, суд находит обоснованным требование потребителя о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара.

При определении периода, за который подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации; вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

По пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Продление срока моратория не осуществлялось.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере --- рублей (---.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённого судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере --- рублей (---.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа не имеется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение сумм неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение данных сумм не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение сумм неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф и повышенный размер неустойки в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размерами неустойки и штрафа само по себе не может служить основанием для их снижения.

Суд считает, что снижение размеров неустойки и штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению предпринимателя к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом:

- почтовые расходы в размере --- рублей в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, выпиской на сумму --- рублей (л.д. 36);

- стоимость оформления нотариальной доверенности в размере --- рублей согласно доверенности № №-- от --.--.---- г. и справке от --.--.---- г..

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведения экспертизы в размере --- рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик не отрицал наличие и причину недостатков в товаре, не уклонялся от его принятия на проверку качества, в связи с чем необходимости в производстве экспертизы до обращения к ответчику с требованием о ремонте, у истца не было.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере --- рублей, что подтверждается договором от --.--.---- г. №-- на оказание юридических услуг и кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере --- рублей.

С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возврата уплаченных за товар денежных средств, на истца подлежит возложению обязанность возвратить телефон Iphone Apple iPhone 6S 32 Gb Rose Gold Model A1688 (imei: №--, s/n: №--), который был им получен после ремонта произведенного по заказу ответчика. Требования ответчика об указании реквизитов для перечисления денежных средств, подлежат отклонению, поскольку подлежат разрешению в ходе исполнения решения суда. Требование о взыскании неустойки за невозврат телефона, подлежит отклонению поскольку ответчиком не предоставлено никаких доказательств уклонения истца от совершения данных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ---) стоимость некачественного товара в размере --- рублей, неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара на период ремонта в размере --- рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о проведении безвозмездного устранения недостатков товара в размере --- рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере --- рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя – отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты присужденных по настоящему решению денежных средств вернуть акционерному обществу «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone 6S 32 Gb Rose Gold Model A1688 (imei: №--, s/n: №--).

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Решение12.01.2023