Дело №2-314/25

УИД: 77RS0026-02-2024-011637-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 08.07.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество;

по встречному иску ФИО2 к АО «ТБанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2225508-Ф от 29.12.2023, в соответствии с которым ФИО1 ВА. были предоставлены денежные средства в сумме 2 073 551 руб. для приобретения автомобиля «Changan UNI-V», 2023 г.в., VIN: <***>, и под его залог. Поскольку обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Согласно отчету о стоимости предмета залога, цена залогового автомобиля составляет 2 123 400 руб.

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» кредитную задолженность – 2 169 232,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 19 046,16 руб. и 6 000 руб.

2) Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Changan UNI-V», 2023 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 20.10.2024 собственником спорного ТС является ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Соответчиком ФИО2 заявлены встречные требования к АО «ТБанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля «Changan UNI-V», 2023 г.в., VIN: <***>, признании залога прекращенным.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что объявление о продаже спорного автомобиля нашел на сайте авто.ру, автомобиль продавался в Р.Белорусь. При приобретении ТС им были предприняты все возможные меры к проверке наличия обременений. В результате, поскольку обременений установлено не было, он заключил договор купли-продажи ТС от 20.10.2024 с ООО «МирАвтоБел». Поскольку договор заключался в воскресенье и офисы были закрыты, он его заключил на заправке в г.Орша Р.Белорусь с человеком, представившимся сотрудником продавца ООО «МирАвтоБел». Переход права собственности зарегистрирован в МРЭО ГИБДД №6 ГЙ МВД России по г.Манкт-Петербургу и Ленинградской обл. Денежные средства для покупки автомобиля «Changan UNI-V», 2023 г.в., у него были от продажи 10.10.2024 автомобиля марки «Мазда 6», титульным собственником которого являлась его мама.

Представитель истца не явился, просил суда рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 явился, встречные требования подержал. Просил отказать в удовлетворении иска Банка, поскольку, по его мнению, он проявил должную осмотрительности при приобретении спорного ТС.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «МирАвтоБел» не явился, извещался надлежащим образов по адресу в Р.Белорусь, позиции относительно заявленных сторонами требований не представил.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2225508-Ф от 29.12.2023, в соответствии с которым ФИО1 ВА. были предоставлены денежные средства в сумме 2 073 551 руб. по 17% годовых на срок – до 30.12.2030, для приобретения автомобиля «Changan UNI-V», 2023 г.в., VIN: <***>, и под его залог. Поскольку обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с его условиями, что подтверждается его подписью.

01.01.2025ПАО «Росбанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиками.

Поскольку кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составила на 19.07.2024 года – 2 169 232,38 руб., из них: основной долг – 2 037 455,77 руб.; проценты – 131 776,61 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения.

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в размере 2 169 232,38 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное транспортное средство с 20.10.2024 принадлежит на праве собственности соответчику ФИО2, что подтверждается ответом из УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Регистрация перехода права собственности на спорное ТС произведена на основании Договора купли-продажи ТС от 20.10.2024, заключенного в г. Минске Р.Белорусь между ООО «МирАвтоБел» (продавец) и ФИО2 ЫВ. (покупатель).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом кредитного обязательства, что он в нарушение условий договора отчудил предмет залога, а также то, что задолженность является существенной, суд в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350, 353 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины

- с ФИО1 – 19 046,16 руб.,

- с ФИО2 – 6 000 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО2 на основании нижеследующего.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя физического лица, наименование залогодателя юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Таким образом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, и удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1, суд, учитывая положения статей 339.1, 352, 353 ГК РФ, исходит из того, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля «Changan UNI-V», 2023 г.в., были внесены 09.01.2024 за №2024-008-906227-337, и при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность проверить юридическую чистоту транспортного средства перед заключением договора купли-продажи от 20.10.2024, получить информацию об имеющемся залоге, для получения которой достаточно введения идентификационных номеров автомобиля, сведениями о которых ФИО2 располагал.

Представленные ФИО2 в материалы дела сведения о произведенных проверках наличия обременения на спорном автомобиле, не опровергают того, что на дату его приобретения сведения о залоге были размещены в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что, согласно встречному иску, ФИО2 заключил Договор купли-продажи ТС от 20.10.2024 с ООО «МирАвтоБел» на заправке в г.Орша Р.Белорусь с человеком, представившимся сотрудником продавца ООО «МирАвтоБел», поскольку, как указал ФИО2, было воскресенье и офис продаж не работал. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО2 не проявил должной бдительности и осмотрительности приобретая ТС при сомнительных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, встреченные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» кредитную задолженность – 2 169 232,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 19 046,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Changan UNI-V», 2023 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «ТБанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова