Дело №2-1750/22
УИД 61RS0007-01-2021-006647-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Юхновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», третье лицо с самостоятельными требованиями «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.08.2012г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с условиями которого истцом ответчику ФИО1 был предоставлен целевой жилищный заем в размере 754991,48 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 15.08.2012г. <***>, предоставленного ОАО «Газпромбанк», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры, общей площадью жилого помещения 35,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу:<адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и в силу закона считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и у «Газпромбанк» (АО) с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время на основании п. 4 договора ЦЖЗ квартира считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица с самостоятельными требованиями. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».
На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган) (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 01.06.2020г. было направлено Уведомление и график возврата задолженности. С получением Графика ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11916047021938 в связи с неудачной попыткой вручения данное письмо 27.07.2020г. было возвращено в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» из-за истечения срока хранения.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23.08.2021г., задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2807448,42 руб., в том числе: 2742955,05 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту руб., 64493,37 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На этом основании истец просит суд расторгнуть договор ЦЖЗ № от 15.08.2012г., взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по состоянию на 23.08.2021г. в размере 2807448,42 руб., в том числе: 2742955,05 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 64493,37 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу:<адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2380991 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 22237,24 руб.
Третье лицо с самостоятельными требованиями «Газпромбанк» (АО) ссылается на следующие обстоятельства.
15.08.2012г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1622000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по 28.02.2028г. включительно.
Обеспечением обязательств ответчика перед банком является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, общей площадью жилого помещения 35,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу:<адрес>. Запись об ипотеке в ЕГРПН внесена 14.09.2012г.
Право собственности ответчика ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано 14.09.2012г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 08.09.2012г.
17.02.2020г. ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило Банк о прекращении с 01.03.2020г. перечисления денежных средств в счет погашения обязательства по кредитному договору в связи с поступлением сведений об исключении ответчика ФИО1 (заемщика) из реестра участников НИС. Следовательно, с даты исключения ответчика из числа участников НИС, в соответствии с п. 2.4.2 кредитного договора обязанность по погашению ежемесячных платежей по возврату кредита возлагается на заемщика – ФИО1
Учитывая, что последующий залогодержатель ФГКУ «Росвоенипотека» предъявил требования об обращении взыскания на имущество, обремененное последующей ипотекой, данный факт является основанием для обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. 13.09.2021г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности.
На основании изложенного третье лицо с самостоятельными требованиями «Газпромбанк» (АО) просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15.08.2021г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2021г. в размере 137757,85 руб., в том числе 124726,47 руб. – основной долг, 932,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 12098,49 руб. – пени, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 10,50% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 124726,47 руб., начиная с 26.01.2022г. по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2179280,80 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9955,16 руб..
Истец ФГКУ «Росвоенипотека» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в данном ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что по состоянию на 15.06.2022г. текущая задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.
Третье лицо с самостоятельными требованиями «Газпромбанк» (АО) представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в указанном ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме.
Дело в отношении истца и третьего лица с самостоятельными требованиями рассмотрено судом в отсутствие их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и «Газпромбанк» (АО) признал, однако в иске просил отказать, при этом возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств погашения долга не представил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Относительно самостоятельных требований «Газпромбанк» (АО) в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из системного анализа ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор на покупку недвижимости №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1622 000 руб. под 10,5% годовых сроком по 28.02.2028г. включительно.
Из материалов дела также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору банку предоставлено в залог недвижимое имущество – квартира общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу:<адрес>, приобретенное за счет кредитных средств и принадлежавшее в настоящее время на праве собственности ФИО1 Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
В судебном заседании установлено, что вышеназванная ипотека возникла на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 08.09.2012г, который зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.
По условиям договора предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю (АО «Газпромбанк») основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся по кредитному договору процентов за пользование кредитом, а также обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет с марта 2020 года, ежемесячные платежи не осуществляет, в связи с чем, допускает образование задолженности.
При этом ФГКУ «Росвоенипотека» также прекратило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, уведомив «Газпромбанк» (АО) письмом от 17.02.2020г. о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО1 с 01.03.2020г.
Пунктами 3.4.1.2, 5.3., 6 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, при просрочке по кредиту свыше 45 календарных дней и в иных случаях.
Из материалов дела следует, что банк предъявил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.01.2022г. составляет 137757,85 руб., из которых 124726,47 руб. - сумма просроченного основного долга, 932,89 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 12031,03 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 67,46 руб. - пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывает допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, выраженные в систематическом несвоевременном внесении ежемесячных платежей по договору.
Суд также полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика процентов по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.01.2022г. по дату расторжения договора, поскольку уклонение ответчика от обязательств по погашению кредита, не освобождает его от уплаты процентов по его использованию.
Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика, требования «Газпромбанк» (АО) о расторжении кредитного договора № подлежат удовлетворению.
Относительно требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).
По смыслу положений пункта 8 ст. 3 и пункта 6 ст. 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2012г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.
Пунктами 5 - 7 указанного договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном ФЗ № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами предоставления целевых жилищных займов.
Из материалов дела усматривается, что целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 15.08.2012г., заключенному с АО «Газпромбанк», для приобретения в собственность ответчиком вышеназванного объекта недвижимости за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 754991,48 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что проценты на сумму задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения основания для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.
Судом установлено, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России на дату исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения – 30.03.2020г. составляет 6%.
Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.
Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу, однако в связи с досрочным увольнением его именной накопительный счет был закрыт 30.03.2020г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета.
Из изложенного следует, что основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, у него не возникли по причине досрочного увольнения.
Из материалов дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» направляло в адрес ФИО1 досудебные претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору целевого жилищного займа, однако указанные претензии были оставлены им без удовлетворения.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 23.08.2021г. составляет 2807448,42 руб., из которых 2742955,05 руб. - сумма основного долга, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 64493,37 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.
ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлено требование о расторжении договора ЦЖЗ № от 15.08.2012г. в связи с существенным нарушением условий договора. Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора ЦЖЗ № от 15.08.2012г. подлежат удовлетворению.
Из анализа заявленных требований и предоставленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время и АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» предъявляют к ФИО1 требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу:<адрес>, приобретенную за счет кредитных денежных средств и средств предоставленные в качестве целевого жилищного займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Положения ст. 342 ГК РФ предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 349 ГК РФ РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.09.2012г. на квартиру общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу:<адрес> установлены обременения АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение (л.д. 26).
При этом применительно к положениям статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем, составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 15.08.2012г. <***> является АО «Газпромбанк», из чего следует, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».
Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Союз независимых оценщиков» №-Р от 25.05.2022г. по состоянию на 25.05.2022г. рыночная стоимость квартиры составляет 3710000 руб., ликвидационная стоимость объекта оценки по состоянию на 25.05.2022г. составляет 3135000 руб.
Согласно п. 3.1 договора ЦЖЗ стоимость квартиры оценена сторонами в сумме 2380991 руб.
На основании ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу:<адрес>.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9955,16 руб., государственная пошлина по требованиям истца подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 22237,24 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» и третьего лица с самостоятельными требованиями «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.08.2012г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2012г. по состоянию на 25.01.2022г. в общей сумме 137757,85 руб., проценты за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки в размере 10,50% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 124726,47 руб., начиная с 26.01.2022г. по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора, расходы на оплату госпошлины в размере 9955,16 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу:<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2380991 руб.
Расторгнуть договор ЦЖЗ № от 15.08.2012г., заключенный между ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности в размере 2807448,42 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22237,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 27.06.2022 г.