Дело №2-3500/2022

УИД 22RS0067-01-2022-004833-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94946,77 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 87181,30 руб., проценты за пользование кредитом – 5040,88руб., неустойка– 2724,59 руб., расторжении кредитного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9048,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120000 руб., а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10,4% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения договора между Банком и Заемщиком путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредитный лимит в размере в размере 120 000 руб. и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 10,4 % годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита, указан в п. 17 Соглашения - №.

Зачисление банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В силу п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрена периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитетными платежами (указаны в графике погашения кредита), дата платежа – 20-го числа каждого месяца; Графиком установлен размер платежа в сумме 3894,64 руб., кроме первого – 683,84 руб. и последнего – 3859,65 руб.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, банком предложено расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету ссудная задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94946,77 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 87181,30 руб., проценты за пользование кредитом – 5040,88 руб., неустойка– 2724,59 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 87181,30 руб., проценты за пользование кредитом – 5040,88 руб.

Также в расчет задолженности включена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2405,08 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 319,51 руб., всего: 2724,59 руб.

Пунктами 12.1.1-12.1.2 Соглашения установлена неустойка: в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, продолжительность периода просрочки, непредставление ответчиком доказательств своего тяжелого материального положения, требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной неустойки в полном объеме.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем кредитор был лишен возможности получать от заемщика проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленные сроки.

На основании изложенного требование истца о расторжении соглашения, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9048,40 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серии №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94946,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87181,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 5040,88 руб., неустойка – 2724,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серии № №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины размере 9048,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова