Дело № 2-5537/2025
24RS0048-01-2024-021663-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64383 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на экспертизу в размере 4500 руб., расходов на доверенность 2000 руб., расходов на услуги представителя 30000 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 по адресу: <...> в районе дома 21, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля марки Хонда Цивик, г/н <данные изъяты> и КАМАЗ 43101, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который скрылся места ДТП. Согласно административному материалу водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, г/н <***>, принадлежащий истцу. В результате столкновения указанный автомобиль получил повреждения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, г/н <данные изъяты> составляет 64383 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Истец ФИО1, её представитель ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2024 по адресу: <...> в районе дома 21, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля марки Хонда Цивик, г/н <данные изъяты> и КАМАЗ 43101, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который скрылся места ДТП.
Водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 43101, г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, также в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, допустил столкновение с автомобилем марки Хонда Цивик, г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1
Постановлением от 01.11.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.
Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, справкой о ДТП, схемой ДТП.
Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля истца.
Владельцем транспортного средства Хонда Цивик, г/н <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО Госавтоинспекции.
Владельцем транспортного средства КАМАЗ 43101, г/н <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства является ФИО2
Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем КАМАЗ 43101, г/н <данные изъяты> являлся водитель ФИО2
Согласно экспертного заключения № 2210/5/24, выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату повреждения составляет 64383 руб.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО2, судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями виновника и наличием возникновения заявленного истцом ущерба. Вина водителя ФИО2 в причинении ущерба истцу подтверждается материалами дела, как и сам ущерб в заявленном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 64383 руб.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, за юридической помощью истец обратилась к ФИО4 за оказанные услуги было оплачено 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.11.2024.
Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг 30000 рублей, которые включают в себя консультацию, составление и подачу искового заявления, уточнение исковых требований.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, поскольку доверенность от 03.11.2024 выдана на имя представителя для участия в данном деле, не носит общий характер.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 4500 руб., которые подтверждены квитанцией от 24.10.2024, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 40500 (30000 + 4500 + 2000 + 4000) руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 64383 рубля, судебные расходы в размере 40500 рублей, всего 104883 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 04.12.2025.