Дело № 2-5431/22

77RS0019-02-2022-012752-85

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5431/22 по иску ООО КА «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Доброзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2020г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 008 55 0 2002251853, по условиям которого заемщику был представлен займ в размере сумма, под 197,100 % годовых со сроком возврата займа до 23.02.2021г. включительно. ООО МФК «Саммит» своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, перечислив всю сумму кредита. 04.03.2013 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001, 17.02.2021г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЦВ-КА-17-12/21-ИП, в соответствии с которым ООО КА «Доброзайм» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1, 316 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.02.2020г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 008 55 0 2002251853, по условиям которого заемщику был представлен займ в размере сумма, под 197,100 % годовых со сроком возврата займа до 23.02.2021г. включительно.

В соответствии с Договором микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ООО МФК «Саммит» обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены надлежащим образом, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежные средства, а также начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.02.2020 по 01.03.2022г. в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование суммой микрозайма в размере сумма

04.03.2013 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001, в соответствии с которым ООО «Центр Взыскания» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Уступка права требования по данному договору подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 13.04.2013г.

17.02.2021г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЦВ-КА-17-12/21-ИП, в соответствии с которым ООО КА «Доброзайм» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа. Уступка права требования по договору № 008 55 0 2002251853 подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) от 17.12.2021г.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается письменными материалами дела и не оспорен стороной ответчика.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, доказательств возврата займа, погашения (полностью или в части) задолженности по договору, неправильности расчетов процентов, суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок внесения денежных средств по договору о предоставлении кредита, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма (сумма - сумма основного долга + проценты - сумма).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные) в пользу ООО КА «Доброзайм» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 008 55 0 2002251853 от 25.02.2020г. по состоянию на 01.03.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова