Дело № 2-2-194/2022
64RS0003-02-2022-000261-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года рп. Турки
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.А.,
при секретаре Новичковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по решению Аркадакского районного суда Саратовской области от 21.06.2021 года ФИО2 обязан выплатить ему задолженность по кредитному договору в размере 508996 рублей 53 копеек. На исполнении в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам по данному делу находится исполнительное производство № 99868/21/64031-ИП от 22.10.2021 года. Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый №, вид разрешенного использования - под строительство торговой точки, кадастровая стоимость земельного участка составляет 578 250 рублей.
Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 165-1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По данным МО МВД «Аркадакский» Саратовской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: . Ответчику судом по данному адресу направлялись копия определения суда о принятии к производству, извещение о дате и месте судебного разбирательства, но вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
С учетом изложенного судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по месту жительства, однако документы не были получены стороной по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции.
Представитель третьего лица - УФССП России по Саратовской области и судебный пристав – исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, о причине неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 21 июня 2021 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 года в сумме 508996 рублей 53 копеек.
На основании исполнительного документа, выданного Аркадакским районным судом Саратовской области, 22 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 99868/21/64031-ИП (т.1 л.д. 34-35 36).
Согласно материалам исполнительного производства № 99868/21/64031-ИП, с момента его возбуждения по настоящее время должником задолженность перед взыскателем не погашена и составляет - 508996 рублей 53 копейки.
Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: кадастровый № вид разрешенного использования – под строительство торговой точки (т.1 л.д.32).
В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом- исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.
Каких-либо вкладов, денежных средств, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, обнаружено не было.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, а также учитывая, что ФИО2, зная о наличии долговых обязательств перед ИП ФИО1, не принял меры к её погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ИП ФИО1
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требование взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО2, кадастровый №, расположенного по адресу: ) составляет – 578250 рублей.
Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 почти равен стоимости земельного участка, в силу чего, принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и размера, не исполненного должником денежного обязательства, не нарушен.
Суд при удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок не устанавливает начальную продажную цену, поскольку статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно – земельный участок площадью кв.м. по адресу: кадастровый № вид разрешенного использования – под строительство торговой точки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий В.В. Киреева