УИД: 78RS0020-01-2024-005027-81

Дело № 2-893/2025г. Санкт-Петербург

31 июля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 223 934 руб. и пени за тот же период в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, а также определить способ исполнения решения суда, а именно за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 450 000 руб. на срок (с учетом дополнительного соглашения от 00.00.0000) до 00.00.0000, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 36% годовых (3% в месяц); истец обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность; исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом вышеуказанной квартиры; ранее с ответчика взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на предмет залога, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда ... и ... от 00.00.0000 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением Арбитражного суда ... и ... от 00.00.0000 по делу № А56-55028/2019 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда ... и ... от 00.00.0000 по делу № А56-55028/2019 ответчик признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

00.00.0000 в Пушкинский районный суд ... поступило заявление истца, в котором он просил суд взыскать с ответчика по договору займа от 00.00.0000 сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 222 500 руб. за период пользования с 00.00.0000 по 00.00.0000, пени за просрочку платежа в размере 300 000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ответчику, а именно – на ... по адресу: ..., в удовлетворение требований истца на общую сумму 972 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 000 000 руб. и способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов (гражданское дело № 0).

Определением Пушкинского районного суда ... от 00.00.0000 гражданское дело № 0 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд ... и ....

Определением Арбитражного суда ... и ... от 00.00.0000 по делу № А56-55028/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ответчика.

Гражданское дело № 0 поступило в Арбитражный суд ... и ... по подсудности 00.00.0000, то есть после завершения процедуры реализации имущества в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда ... и ... от 00.00.0000 по делу № А56-120013/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 450 000 руб. основного долга, 222 500 руб. процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 до 00.00.0000, 300 000 руб. пеней и 13 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 решение суда от 00.00.0000 отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 446 550 руб. основного долга, 550 361 руб. процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 до 00.00.0000, 300 000 руб. пеней и 31 969 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб.

Данным постановлением установлено, что 00.00.0000 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 450 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 3% от суммы займа в месяц в срок до 00.00.0000. Пунктом 9 договора установлена ответственность за нарушение срока возврата долга и уплаты процентов в виде пеней в размере 4% от суммы долга за каждый день просрочки. Исполнение обязательств ответчика по договору займа было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ....

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд установил, что истец обязательства по предоставлению займа исполнил, тогда как ответчик в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

На основании постановления суда от 00.00.0000 истцом получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, которым 00.00.0000 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 0-ИП.

В рамках исполнительного производство реализация квартиры не была произведена, в связи с чем истцу было предложено оставить квартиру за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 истцу передано нереализованное имущество – вышеуказанная квартира по цене 2 250 000 руб., одновременно на истца возложена обязанности перечислить на депозитный счет разницу между ценой квартиры и размером денежных средств, причитающихся ему по исполнительному производству.

Таким образом, постановление арбитражного суда от 00.00.0000 исполнено ответчиком 00.00.0000, тогда же погашена задолженность ответчика по основному долгу по договору займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору от займа составляет 223 934,85 руб. процентов за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 и 9 091 758 руб. пеней за период с 00.00.0000 до 00.00.0000; размер пеней, заявленных к взысканию, уменьшен истцом до 200 000 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком погашена 00.00.0000, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 223 934 руб. и пени за тот же период в размере 200 000 руб. Доказательств наличия оснований для дальнейшего снижения размера пеней ответчиком не представлено.

Поскольку заложенное имущество оставлено истцом за собой, то взысканная сумма задолженности не может быть погашена за счет денежных средств, вырученных от реализации данного имущества, в связи с чем суд в удовлетворении требований об определении порядка исполнения решения суда отказывает.

Исходя из требований части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя судом объем защищаемого права и сумма исковых требований, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу услуг и подготовленных представителем документов, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) проценты за пользование суммой займа по договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 223 934 руб., пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья