Решение по делу № 2-3198/2025 от 01.12.2025 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представил суду контррасчет. Из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело УИД № 52RS0006-02-2025-003030-58

Производство: № 2-3198/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ДК Канавинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ДК Канавинского района» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 15.03.2021 по 28.20.2023 в размере 135521,11 руб., пени за период с 02.10.2022 по 27.05.2025 в размере 36455,59 руб. (с учетом моратория на начисление неустоек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159,00 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

18.05.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о размере и порядке участия собственника помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в период с 15.03.2021 по 28.02.2023 фактически пользовалась оказываемыми истцом услугами по содержанию и ремонту МКД, истец исполнял свои обязательства по договору управления в полном объеме, ответчик обязанность по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

16.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени в течение 30 дней, требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области за вынесением судебного приказа, однако, 29.05.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области судебный приказ от 12.05.2023 был отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> - на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, расположенном по указанному адресу осуществляется АО «ДК Канавинского района».

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика ходатайствовал о применении судом срока исковой давности, снижении размера пени.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в к мировому судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области за вынесением судебного приказа, в пределах срока исковой давности, однако, 29.05.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области судебный приказ от 12.05.2023 был отменен по заявлению должника, соответственно срок исковой давности не тек в период времени с 08.05.2023 по 28.05.2023 включительно.

Исковое заявление направлено в суд 29.05.2025. Истец указывает на период задолженности с 15.03.2021 по 28.02.2023 года.

Однако, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 15.03.2021 по 31.05.2022 истек в июне 2025 года, за вычетом периода с 08.05.2023 по 28.05.2023 включительно, следовательно, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с мая (в количестве 21 день)2022 года по 28 февраля 2023 года.

Представителем ответчика суду представлен контррасчет задолженности, однако, суд не признает его арифметически верным.

С учетом срока исковой давности задолженность по указанному объекту недвижимости составляет 57019,78 руб.

Следовательно, требования истца в части взыскания основного долга с июня 2022 года по февраль 2023, а также за 21 день мая 2022 подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени за период с 02.10.2022 по 27.05.2025 составляет 21 070 рублей 72 копейки

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд, применяя срок исковой давности к размеру задолженности, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД составит 21 070 рублей 72 копейки, что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в данном случае составляет 22000 рублей, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В связи с изложенным, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 57019,78 руб., с учетом снижения судом размера задолженности размер пени составляет 21 070 рублей 72 копейки, соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 78090,5 руб.,

Таким образом, заявленные требования, с учетом применения сроков исковой давности, и расчета неустойки исходя из размера взысканной задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6159,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., сумма в размере 2159,00 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу АО « ДК Канавинского района» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) в пределах сроков исковой давности (за период с 11.05.2022 по 28.02.2023) в размере 57 019 рублей 78 копеек, пени (за период со 02.10.2022 по 27.05.2025) в размере 21 070 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 01 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →