Дело № 2-1066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (АО <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи последним Заявления на получение кредита в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» с ФИО1 взыскана задолженность по: кредитному договору в связи с неисполнением последней условий кредитного договора.

Как утверждает истец, фактически решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что у ответчика имеется задолженность по неисполненному денежному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: просроченные проценты – №; пени, начисленные на задолженность по кредиту – №; пени, начисленные на проценты по кредиту – №; пени, начисленные на просроченные проценты на задолженность по кредиту – №.

Как считает истец, неоднократное нарушение заемщиком обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору свидетельствует о причинении банку ущерба, выраженного в неполучении денежных средств. Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов.

В этой связи истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «<данные изъяты>» общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере №.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (за датой осуществления расчетов задолженности).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «<данные изъяты>» расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности и снизить размер процентов и неустойки.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (АО <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) основную сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование кредитом в размере №, а также государственную пошлину в размере №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом.

Взысканная решением суда задолженность по указанному кредитному договору ФИО1 фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписки по счетам № и №.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: просроченные проценты – №; пени, начисленные на задолженность по кредиту – №; пени, начисленные на проценты по кредиту – №; пени, начисленные на просроченные проценты на задолженность по кредиту – №.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании процентов и неустойки, которые в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению и уплате повременными платежами за каждый день просрочки.

В связи с этим срок исковой давности по указанным платежам в силу приведенных норм Кодекса, а также Постановления Пленума подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился с настоящим иском 09 марта 2023 года, следовательно, срок исковой давности может быть применен к требованиям, возникшим до 09 марта 2020 года.

Вместе с тем, из представленных выписок по счетам установлено, что денежные средства в оплату задолженности внесены ответчиком на счет банка 25 февраля 2021 года. Следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку таковой истцом не пропущен.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в соответствии со статьями 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями Постановления Пленума, а также условиями кредитного договора ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные после вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 процентов и пени.

В то же время, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустоек по возврату суммы кредита и по уплате процентов несоразмерно последствиям нарушенных обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, рассчитанная исходя из ставки 0,1% в день, на основной долг в размере №, на проценты в размере №, просроченные проценты на задолженность по кредиту – №, а всего в размере №, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом принципа справедливости, соразмерности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его имущественным положением, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени по просроченному долгу до №, размер пени по просроченным процентам до №.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере №, из которых: просроченные проценты – №; пени, начисленные на задолженность по кредиту – №; пени, начисленные на проценты по кредиту и на просроченные проценты на задолженность по кредиту – №.

Пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору является его существенным нарушением, и поскольку доказательств исполнения обязательств в части уплаты процентов и неустойки заемщиком не предоставлено, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере № пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (за датой осуществления расчетов задолженности).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО АКБ «<данные изъяты>» (ОГРН №):

- сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-1066/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан:

Судья: А.А. Севостьянов