Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 11 июля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Витютневой Э.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

Установил:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 140148 рублей 01 копейка.

В обоснование иска указано о том, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 29286, исключен из списков личного состава части с 06 февраля 2016 года, сдал дела и должность с 01 декабря 2014 года. За период с август 2014 года по июнь 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства на общую сумму 140148 рублей 01 копейка, которые являются: излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания за период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года; надбавками, выплаченными ответчику в период нахождения в распоряжении командира войсковой части 29286 с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2015 года; излишне выплаченной надбавкой за особые условия военной службы за 30 ноября 2014 года. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период. Излишне выплаченные денежные средства в размере 140148 рублей 01 копейка подлежат возврату в государственный бюджет. По состоянию на 01 августа 2014 года выслуга лет ответчика составляет 23 года, в связи с чем, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40 процентов ему не полагалась. Ответчику установлена надбавка за особые условия военной службы в период с 01 января 2012 года по 29 ноября 2014 года. Таким образом, надбавка за особые условия военной службы за 30 ноября 2014 года ответчику не полагалась, и была выплачена излишне. Ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Ответчик сдал дела и должность с 01 декабря 2014 года. За период с декабря 2014 года по июнь 2015 года ответчику перечислено денежное довольствие, в состав которого вошли: оклад по воинской должности; оклад по воинскому званию; процентная надбавка за выслугу лет; районная надбавка; надбавка за особые условия военной службы; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Из них не причитались ответчику надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Тем самым, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались, и были выплачены излишне. При этом, выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный цент не обладает сведения о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Таким образом, денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные. При этом, перечисление ежемесячных надбавок за оспариваемый период при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. В порядке внутреннего финансового контроля ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ежемесячно проводит мероприятия, направленные на выявление переплат (недоплат) денежного довольствия военнослужащим Вооруженных сил. До проведения указанных мероприятий программа не могла выявить излишнюю выплату в автоматическом режиме, в связи с произошедшей технической ошибкой при конвертации информации в Единой базе данных. Только после проведения процедуры внутреннего финансового контроля ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был выявлен факт возникновения задолженности (т. 1 л.д. 2-8; 9).

Рассматриваемый в данном гражданском деле иск первоначально подан в Кировский районный суд г. Новосибирска, и в дальнейшем гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

В судебное заседание истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 94), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 8).

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснил, что надбавка была ему положена по выслуге лет. Поддержал доводы ранее представленных в дело письменных возражений на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 47-48), по тексту которых также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть 29286 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 93), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ранее представило в дело письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 116; 117).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, определено ст. 1109 ГК РФ, из положений которой следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – ФЗ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В силу ч.ч. 4, 5, 13, 18 и 21 ст. 2 ФЗ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2012 № 24125) (далее – Порядок).

Согласно п.п. 2 и 4 указанного выше Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит: проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 указанного выше Порядка оклады по воинским званиям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Как установлено п.п. 19 и 20 указанного выше Порядка, выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности. Указанным военнослужащим установленные дополнительные выплаты производятся исходя из месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности за все время, за которое выплачиваются эти оклады. Оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно п.п. 38 и 39 указанного выше Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Надбавки, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. В указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.

Из положений п.п. 152 и 153 указанного выше Порядка следует, что за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При возложении на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему выплачивается в полном объеме по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей. При этом выплаты, предусмотренные пунктом 152 настоящего Порядка, не производятся.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее проходил военную службу по контракту, исключен из списков личного состава войсковой части с 05 февраля 2016 года. Выслуга лет в календарном исчислении – 24 года 04 месяца, в льготном исчислении – 25 лет 11 дней. Полагается сдавшим дела и должность с 01 декабря 2014 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 331 ФИО1 зачислен в распоряжение командира войсковой части 29286, и с 25 июня 2015 года полагался находящимся в распоряжении командира данной войсковой части. Ответчику установлены оклад по воинской должности в размере 25000 рублей в месяц, выплата ежемесячных процентных надбавок, повышающих коэффициентов в следующих размерах: ежемесячная надбавка за выслугу лет – в размере 25% к окладу денежного содержания; районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию.

При этом, с 01 декабря 2014 года приказом командира войсковой части ФИО1 прекращены выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы; выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Ко дню судебного заседания ответчик состоит на воинском учете в Военном комиссариате городских округов Балашиха и ФИО2 Московской области.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (т. 1 л.д. 25; 41; 42; 43; 44; 45; т. 2 л.д. 9; 88; 89-90), и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Согласно справки-расчет денежного довольствия указано, что ФИО1 в период с августа 2014 года по июнь 2015 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 3700 рублей, всего выплачено 40700 рублей. В этот же период начислен районный коэффициент в общем размере 25306 рублей 67 копеек. В период с ноября 2014 года по июнь 2015 года выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в общем размере 85833 рубля 34 копейки. В декабре 2014 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 9250 рублей. Всего выплачено 161090 рублей 02 копейки. Сумма удержанного налога 20942 рубля. Сумма излишне выплаченного денежного довольствия 140148 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 10).

Истец также представил в дело выписку из журнала учета результатов внутреннего финансового контроля за 30 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 11; 11а-18); расчетные листки (т. 1 л.д. 19-24); сведения об адресе регистрации (проживания) ответчика (т. 1 л.д. 26-27); реестры на зачисление денежных средств (т. 1 л.д. 28-39), расчет выслуги лет (т. 1 л.д. 40); приказ от 30 ноября 2015 года № <данные изъяты> с Порядком осуществления внутреннего финансового контроля (т. 1 л.д. 46; 47-49); письменное сообщение (т. 1 л.д. 50-51); иные документы (т. 1 л.д. 52-70; 141-147).

Согласно письменного сообщения войсковой части 29286 от 23 июля 2019 года указано, что переплата военнослужащему ФИО1 в размере 140188 рублей 01 копейка возникла в период прохождения военной службы последнего в войсковой части 29286 (т. 1 л.д. 89; 90; 91).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 140148 рублей 01 копейка, как данное требование изложено в просительной части искового заявления, является необоснованным, и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что имела место недобросовестность со стороны ответчика и счетная ошибка.

Денежное довольствие военнослужащих по своей правовой природе сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, выплачиваемое работнику как стороне трудового договора работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты. Соответственно, как и заработная плата, денежное довольствие выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на регулярной основе в связи с осуществлением определенного вида профессиональной деятельности по заранее установленным нормативам с учетом содержания и характера обязанностей военной службы, а также условий их исполнения. Тем самым, денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащим, обладает аналогичными сущностными признаками, которые в системе действующего правового регулирования позволяют отнести его к выплатам, приравненным к заработной плате.

Соблюдение законодательства при начислении и выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия обеспечивает соответствующий командир (начальник) воинского подразделения.

Нарушение командирами (начальниками) законодательства при начислении и выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, повлекшее за собой ненадлежащее расходование денежных средств, влечет ответственность указанных лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сама по себе общая обязанность военнослужащего строго соблюдать требования закона предполагает знание каждым военнослужащим нормативных правовых актов, но лишь в объеме установленного для данной категории военнослужащих правового минимума, то есть в пределах, необходимых, в первую очередь, для осуществления служебной деятельности самого военнослужащего (с учетом его должностных обязанностей и сферы приложения его воинского труда).

В случае издания командиром (начальником) войсковой части – в нарушение нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих – приказа, повлекшего за собой излишние выплаты тому или иному военнослужащему, а равно в случае неиздания (несвоевременного издания) им приказа о прекращении выплат, право на которые данным военнослужащим утрачено, сам военнослужащий, по общему правилу, не должен нести неблагоприятные правовые последствия, связанные с ненадлежащим расходованием денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что положения главы 60 ГК РФ не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения (Постановление от 26 марта 2021 года № 8-П).

Кроме того, не может расцениваться как счетная ошибка ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесение недостоверных сведений в систему СПО «Алушта», а последующая отмена приказа командира войсковой части, в соответствии с которым военнослужащему была произведена выплата тех или иных дополнительных составляющих денежного довольствия, не влечет возврат сумм соответствующих выплат, полученных за прошедший период, то есть за период действия данного приказа.

Вместе с тем, ответчик до вынесения судом решения сделал заявление о применении судом исковой давности.

Такое заявление суд считает обоснованным, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд истцом почтой 26 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 71).

При этом, как следует из материалов гражданского дела, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства за период с августа 2014 года по 30 июня 2015 года.

Тем самым, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности истек 30 июня 2018 года, то есть до дня обращения истца в суд с рассматриваемым в данном гражданском деле иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 140148 рублей 01 копейка.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 140148 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 июля 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев