КОПИЯ

№ 2(1)-239/2022

УИД 56 RS0044-01-2022-000385-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный

Оренбургской области 05 июля 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Злобиной М.В.

При секретаре Шариповой А.Х.

С участием :

Представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

Заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Ясненский городской округ о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от дд.мм.гг. №-п и обязании выдать разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка № «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Ясненский городской округ о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от дд.мм.гг. №-п и обязании выдать разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка № «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ...ю 569 кв.метров с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства". дд.мм.гг. ею было подано заявление в Администрацию МО Ясненский городской округ Оренбургской области о принятии решения о выдаче разрешении на условно-разрешенный вид использования земельного участка « для размещения магазина», приложены все необходимые документы, в том числе заключение ООО «ГеоСтар» о возможности изменения основного вида разрешенного использования земельного участка на условный вид разрешенного использования от дд.мм.гг., а также альбом архитектурного и цветного решения. Постановлением Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от дд.мм.гг. №-п (после публичных слушаний) ей было отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» земельного участка с кадастровым номером №.

Данный отказ ФИО5 считает незаконным, подлежащим отмене, а вид разрешенного использования земельного участка подлежащим изменению на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров», в связи с чем, административный истец обратилась в суд.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме. В обоснование иска указал на то, что административным истцом запрашивалось разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью размещения на нем небольшого магазина продуктов. Проектом, представленным с заявлением предусмотрено, что магазин будет небольшой площади, предусматривался пешеходный тротуар до магазина и небольшая парковка около него. Площадь земельного участка и его размеры позволяют осуществить данный проект. Оспариваемое решение принято на основании возражений соседей, которые никаких конкретных доводов относительно своей позиции не предоставили. Решение полагает немотивированным, подлежащим отмене. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать административного ответчика выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего административному истцу на «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров».

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, представленные в письменном отзыве на административный иск, согласно которому административным ответчиком на основании поданного заявления административного истца дд.мм.гг. были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 569 кв.метров с кадастровым номером №. По результатам публичных слушаний от дд.мм.гг. в котором отражены все поступившие замечания и предложения по рассматриваемому вопросу. Участниками публичных слушаний были высказаны возражения относительно выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №. За принятие решения высказался только один участник публичных слушаний, который являлся представителем заявителя. На основании протокола публичных слушаний было Заключение о результатах публичных слушаний, в котором Комиссия пришла к выводу о необходимости отказать ФИО5 в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № На основании Заключения комиссией были подготовлены Рекомендации Главе администрации МО Ясненский городской округ, которой было принято решение об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, которое оформлено постановлением Администрации №-п от дд.мм.гг.. Кроме того, из представленного административным истцом проекта решения по размещению магазина следует, что в данном проекте предусмотрены организация тротуара для безопасного подхода к магазину, пешеходный переход через проезжую часть. Все эти объекты находятся в ведении административного ответчика и повлекут за собой дополнительное расходование бюджетных средств. Учитывая изложенное просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также просила отказать административному истцу в удовлетворении иска, указывая на то, что она являлась участником публичных слушаний, также ею было представлено на публичные слушания письменное возражение по заявлению ФИО5 от нее лично и от ее сыновей – ФИО6 и ФИО7, которые полностью поддержали ее позицию. Ей и ее сыновьям принадлежит земельный участок, находящийся напротив земельного участка административного истца, через дорогу. У них зона индивидуального жилищного строительства, а на участке административного истца постоянно была то автомобильная стоянка, то велась торговля спиртным, в результате чего там постоянного находились лица, злоупотребляющие спиртными напитками. В их жилой зоне в шаговой доступности два сетевых магазина продуктов и несколько магазинов промтоваров, поэтому необходимости в еще одном магазине не имеется. Кроме того, считает, что размещение магазина на соседнем участке принесет загазованность и загруженность перекрестка, на котором земельный участок расположен из-за доставки товаров и парковкой потребителей. Кроме того, расположение торговой точки в указанной соне приведет к образованию мусора. Возражает против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду показала, что она возражает против удовлетворения административного иска, высказала свое мнение в том числе в ходе публичных слушаний. Она приобретала соседний земельный участок для строительства дома, так как хотела, чтобы ее трое малолетних детей жили в тишине, если же будет построен магазин. То будет постоянный шум, так как кондиционеры на магазинах очень сильно шумят, загазованность из за подвоза товара и подъезда посетителей, парковочное место около магазина будет создавать препятствия для подъезда к дому. Если будет построен магазин, то придется увеличивать забор, чтобы не контактировать с соседним участком. В связи с этим она и ее семья возражают против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Из представленных сторонами доказательств следует, что административный истец ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ...ю 569 кв.метров с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка указано «для индивидуального жилищного строительства».

Из заключения ООО «ГеоСтар» от дд.мм.гг. следует, что изменение разрешенного вида использования земельного участка на условно разрешенный вид использования «Магазин» возможно. Представлен эскизный проект архитектурного и цветного решения по благоустройству участка на перекрестке улиц Ленина/Западная г. Ясный Оренбургской области.

дд.мм.гг. ФИО5 обратилась в администрацию МО Ясненский городской округ ... с заявлением на выдачу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ...ю 569 кв.метров с кадастровым номером №

Постановление администрации МО Ясненский городской округ №-п от дд.мм.гг. «О начале публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка» было опубликовано на официальном сайте Ясненский городской округ дд.мм.гг..

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Согласно Постановлению главы МО Ясненский городской округ № –п от дд.мм.гг. «О комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО Ясненский городской округ Оренбургской области», публичные слушания по вышеуказанному вопросу состоялись дд.мм.гг., о чем был составлен протокол публичных слушаний, в протокол включены выступления, предложения и заявления участников, высказанные в ходе выступлений и поступившие в период проведения публичных слушаний и в установленный срок после их окончания.

Согласно протоколу проведения публичных слушаний по указанному вопросу от дд.мм.гг., в слушаниях принимали участие, в том числе, правообладатели земельных участков, граничащих с земельным участком административного истца – ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9 привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, которые выразили несогласие с выдачей разрешения на условно разрешенного вид использования земельного участка ввиду того, что общественная активность создаст шум и дискомфорт проживания в соседних жилых домах, так как приобретая земельные участке в данной зоне застройки они рассчитывали, что там будут располагаться только жилые постройки. в шаговой доступности уже имеются сетевые магазины, рядом с магазином будут парковаться посетители, что затруднит подъезд к соседним земельным участкам, а также создаст опасность при прохождении через эту территорию ее несовершеннолетних детей. машины для разгрузки и отгрузки товара будут проезжать в непосредственной близости от окон домов, что будет являться причиной загазованности, увеличиться шум, так как магазинные кондиционеры громко работают, прилегающая территория будет замусорена.

Участвующая в публичных слушаниях руководитель отдела по управлению имуществом и земельными отношениями Адаминистрации МО Ясненский городской округ Ф.И.О9 при обсуждении указала, что инженерные сети, согласно проекту планировки микрорайона рассчитаны на строительство на данном земельном участке только одного объекта индивидуального жилищного строительства. вдоль улицы Западная расположены магистральные сети водопровода с охранной зоной, поэтому при проведении работ по замене или ремонту водовода, планируемую ФИО5 парковку придется разбирать.

Руководитель отдела ЖКХ, дорожного хозяйства транспорта и связи Ф.И.О10 в ходе публичных слушаний указала на то, что рассматриваемый земельный участок граничит с земельным участком территории дорог муниципального значения. В случае положительного разрешения вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для создания условий безопасности дорожного движения необходимо будет организовывать пешеходный переход через улицу Западная к торговому объекту, а также тротуар вдоль улицы Западная со стороны заявленного земельного участка. При этом предполагается, что тротуар будет размещен на землях населенного пункта, в связи с чем организацию строительства тротуара необходимо будет выполнить за счет средств муниципального образования.

Проголосовали по рассматриваемому вопросу: 1 голос-за, 5 голосов- против.

Комиссией по результатам публичных слушаний принято заключение: в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м, отказать.

дд.мм.гг. комиссия по проведению публичных слушаний направила главе администрации МО Ясненский городской округ рекомендацию об отказе ФИО5 в выдаче разрешения им решения на условно разрешенный вид использования «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м.

Постановлением №-п от дд.мм.гг. Главы МО Ясненский городской округ в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м отказать.

Как обосновано указано представителем административного ответчика, при принятии решения об отказе в предоставлении разрешения условно разрешенного вида использования земельного участка ФИО5, орган местного руководствовался положениями ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, регулирующими порядок и процедуру предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и правилами застройки и землепользования муниципалльного образования Ясненский городской округ Оренбургской области (глава 12), утвержденного постановлением администрации городского округа город Михайловка от 03.10.2019 N 510.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение принималось с учетом заключения о результатах публичных слушаний по спорному вопросу, а также с учетом мнения правообладателей смежных и прилегающих земельных участков, разрешение на условно разрешенный вид использования которого просит заявитель. Поскольку результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, а собственники прилегающих земельных участков, чьи интересы разрешением на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства затрагиваются в большей степени, возражали против изменения разрешенного вида использования земельного участка, отказ администрации в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является обоснованным и закону не противоречит.

Суд учитывает при этом, что Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2).

Несмотря на то, что в силу норм закона глава администрации не связан с позицией, изложенной в заключении по результатам публичных слушаний и рекомендациях, а результаты публичных слушаний носят для органа местного самоуправления рекомендательный характер, данные результаты подлежат учету во всяком случае, как основополагающие, а принимаемые решения, не должны противоречить интересам граждан.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931 -О-О, публичные слушания, будучи публично-правовым институтом, призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, целью которого является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения, требуют обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Участниками публичных слушаний заявлены в ходе слушаний и в комиссию внесены письменные обращения в виде категорического возражения возможного предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров».

При этом представитель административного истца принимал участие в публичных слушаниях, имел возможность лично изложить свои доводы относительно рассматриваемого вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Установленная законом процедура принятия решения соблюдена. При этом, вопреки доводам представителя административного истца, отсутствие мотивировки принятого решения, само по себе, не может являться достаточным основанием для признания данного решения незаконным. Основания отказа указаны в заключении по результатам публичных слушаний.

Поскольку результаты публичных слушаний и рекомендации по результатам публичных слушаний носят рекомендательный характер, а собственники прилегающих земельных участков, чьи интересы разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка затрагиваются в большей степени, категорически возражали против изменения разрешенного вида использования земельного участка, отказ администрации в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является обоснованным и закону не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом ФИО5 постановление главы администрации МО Ясненский городской округ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, соответствует действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, принят в пределах предоставленных администрации Ясненского городского округа Оренбургской области полномочий, процедура отказа в предоставлении разрешения осуществлена в порядке, установленном нормативными правовыми актами, нарушения прав и законных интересов заявителя не выявлено.

Предоставленные в судебное заседание представителем административного истца ответа начальника ГИБДД о возможности обустроить пешеходный переход в соответствии с требованиями ГОСТ вблизи ... от дд.мм.гг. и расчет расходов по теплоносителям не могут повлиять на выводы суда о законности оспариваемого решения, поскольку данные документы на публичное слушание не предоставлялись, получены после их проведения.

Решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования.

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ, на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид, использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из анализа положений главы 227 КАС РФ следует, что, признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В данном случае судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Понуждение административного ответчика предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером в обход установленных административных процедур недопустимо, ввиду того, что решение этого вопроса является прерогативой муниципального органа, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования Ясненский городской округ о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от дд.мм.гг. №-п и обязании выдать разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка № «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2022 года.

Судья: подпись