Судья – Михин А.В. Дело № 33а-10610/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0011-01-2023-000213-17 №2а-888//2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ефимова Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО8 заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО9 на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО10 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010 г.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года производство по делу по административному иску ФИО1 ФИО14. прекращено.

В частной жалобе ФИО1 ФИО15. просит определение суда отменить и возобновить производство по делу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что несмотря на возражения административного истца суд прекратил производство по делу и не проверил законность оспариваемого постановления, в период действия которого нарушались права административного истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 ФИО16 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО17. оставила вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 21.04.2023 года отменено обжалуемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010 № 40938/21/52013-ИП (№ 5570/10/13/52), что подтверждается текстом постановления.

Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО18., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя(административного истца).

Если оспариваемое решение, действие(бездействие) уже отменено, суду первой инстанции необходимо было исследовать вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, поэтому определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 315 - 317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О.