Дело № 2-4654/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 2-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № KD43609000001341, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 843 рубля 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ.

<данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства на условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № KD43609000001341 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 80 215 рублей 45 копеек, сумма задолженности по процентам составила 97 103 рубля 37 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 400 рублей.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 368 рублей 64 копейки, частично проценты за пользование кредитом в размере 31 рубль 36 копеек.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 177 287 рублей 46 копеек, из которых 80 215 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 97 072 рубля 01 копейка - сумма просроченных процентов.

Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Просили взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 287 рублей 46 копеек, из которых 80 215 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 97 072 рубля копейка - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей 75 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТРАСТ» оставлены без удовлетворения (л.д. 74-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения по существу в суде первой инстанции (л.д. 143-149).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, ранее представлял возражения на исковое заявление (л.д. 62), просил отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт заключения между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 кредитного договора № KD43609000001341 и получение ответчиком кредита в сумме 80 843 рубля 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69 % годовых подтверждается анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), анкетой – заявлением №.1 (л.д. 25-27), договором комплексного банковского обслуживания (л.д. 28-29), выпиской по счету (л.д. 30).

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, не вносил в установленные сроки предусмотренные суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому ООО «ТРАСТ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком (л.д. 10-13).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9), задолженность ФИО1 составляет 177 287 рублей 46 копеек, из которых 80 215 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 97 072 рубля 01 копейка – сумма просроченных процентов.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 62).В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 80 843 рубля 79 копеек на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 69 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок последнего платежа по кредиту и тот не был внесен, от чего истец должен был узнать о нарушении своего права, и начал течь общий трехгодичный срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока последнего платежа был вынесен судебный приказ мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен (л.д. 31).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 18 разъясняет, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с моменты отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом периода судебной защиты прав истца в приказном производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности начавшееся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 508 дней и оно продолжилось только после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, когда до истечения срока в три года осталось 587 дней, что больше чем шесть месяцев. В итоге, от ДД.ММ.ГГГГ оставшийся срок исковой давности в 587 дней приходится окончанием на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 38), т.е. в течение срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ).

В срок исковой давности входят платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 5 395 рублей (размер последнего платежа – 5 581 рубль 96 копеек).

Следовательно, сумма основного долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 926 рублей 96 копеек (5 395 х 11 + 5 581,96).

При этом, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в данном случае суд, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит, поскольку, исходя из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности сумма заявленных ко взысканию процентов в размере 97 072 рубля 01 копейка образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 103, 37 (переданная по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) – 31,36 (поступившая оплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности в отношении указанных процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за иной период ООО «ТРАСТ» не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 746 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), поскольку требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 926 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 25.09.2023.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4654/2023 54RS0006-01-2022-003541-29 Ленинского районного суда г.Новосибирска