дело № 2а-1305/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО2 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил :
Административный истец ФИО2, с учетом поданных уточнений, обратился в суд с административным иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло уведомление от Банка ВТБ о том, что по исполнительному производству № на его счет (карту) наложен арест на сумму 4000 руб. при балансе примерно 7000 руб. На следующий день ситуация повторилась с другим исполнительным производством № и деньги были взысканы до 0. При этом, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения. Вопреки положению закона с данной карты была взыскана сумма около 8000 руб., при том, что это были деньги по инвалидности. Он является инвалидом <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ229 гарантируется взыскание не более 50% дохода, что было проигнорировано ответчиком. Также ст. 446 ч.1 п.8 ГПК РФ гасит, что не может быть обращено взыскание на сумме менее величины прожиточного минимума.
Просит признать нарушение его прав, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 по взысканию менее величины прожиточного минимума должника по исполнительному производству №, признать незаконным не предоставление срока для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству №, признать незаконным действия (бездействия) ответчика по взысканию ежемесячной денежной выплаты, что противоречит ч.1 п.6 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Иные участники судебного разбирательства по вызову суда не явились, участия своих представителей при разрешении спора судом не обеспечили.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, где указал, что на исполнении в НГОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 4000 руб. с должника ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) и получена должником согласно информации ЕПГУ в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ООО «ОЗОН Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», ПАО «СОВКОМБАНК» и Банк ГПБ (АО) для исполнения. Установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в Новочебоксарское ГОСП от должника поступили денежные средства в размере 4000 руб., которые распределены в соответствии со ст. 110 Закона. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству просит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы исполнительного производства и настоящего административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет на портале "Госуслуги".
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 госпошлины в размере 4000 руб. в пользу Казначейства России (ФНС России).
Разъяснено должнику о необходимости указать виды доходов, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (п.14).
Как следует из материалов исполнительного производства №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 направлена ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
Как указано ответчиком и установлено судом, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.
Согласно полученным ответам ООО «ОЗОН Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», ПАО «СОВКОМБАНК» и Банк ГПБ (АО) на имя должника открыты расчетные счета.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 того же Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
При этом положениями абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Частью 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу части 3 указанной статьи Закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно данным изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).
Из содержания части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. В таком заявлении должны быть указаны, в том числе: реквизиты открытого должнику в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 340-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Гражданин-должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов (в данном случае пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Размер удержания из пенсии пенсионера-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Н. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, т.к. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
При этом, в п.5 постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (л.д. 45, 46).
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в Новочебоксарское ГОСП от должника поступили денежные средства в размере 4000 руб., которые распределены в соответствии со ст. 110 Закона. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 48-53).
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Выбор способа защиты своих прав и законных интересов осуществляется по усмотрению лица, обращающегося в суд.
Вместе с тем, восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации этого способа. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, т.к. в ходе исполнения требований исполнительного производства № должностным лицом службы судебных приставов ФИО3 А.Н. нарушений требований законодательства по исполнению требований исполнительного документа не допущено: должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ему был представлен 5 дневный срок для добровольного исполнения, разъяснено о праве указать виды доходов, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, однако, не поступило данных сведений как от должника ФИО2, так и от Банка ВТБ (ПАО); по истечении срока на добровольное исполнение приняты меры по принудительному исполнению, что соответствует целям и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты прав взыскателя.
Предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, в рамках настоящего дела не установлено.
Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175-181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО10 по обращению взыскания на денежные суммы должника по исполнительному производству №, не предоставлению срока для добровольного погашения задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ксенофонтов И.Г.
решение суда в окончательной форме принято 24.07.2025.