Дело № 2-4898/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004531-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Голиковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2568295,60 рублей, в том числе 2343487,37 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 909344 рубля и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1434143,37 рублей; 153032,48 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы 20.10.2020 по состоянию на 06.05.2022; 71775,75 рублей - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просил взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации согласно п. 3.1 Договора № 1515/00204450 от 09.03.2016, а именно 2850 000 рублей, а также способ реализации – продажа с публичных торгов. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1512/002004450 от 09.03.2016, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой жилищный займ для уплаты первоначального взноса в размере 909344 рубля в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 09.03.2016 № 4595/2016, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту перед кредитором за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именно накопительном счете ответчика.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

07.04.2016 обременение спорной квартиры в пользу кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области.

29.01.2021 закрыт именной накопительный счет ФИО1 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 20.10.2020 года.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 12.02.2021 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

24.09.2021 ответчику повторно направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку задолженность по договору целевого жилищного займа ФИО1 не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-14).

Протокольным определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк», которое просило взыскать с ФИО1 сумму по кредитному договору от 25.02.2019 <***>, определенную на 01.09.2022, в размере 1317809,16 рублей, продолжив начисление задолженности по процентам и неустойке по день фактической уплаты основного долга, включающую в себя: 1223819,13 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 75174,88 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 17697,90 руб. – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начислением неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1223 819,13 руб., начиная со 02.09.2022 г. по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 4,25 % годовых; 1137,25 руб. – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 75174,88 руб., начиная со 02.09.2022 г. по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 4,25 % годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м, с кадастровым номером (№), являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цена на публичных торгах в размере 3600000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 20789,10 руб. (л.д. 78-80).

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, не возражал против определения начальной продажной цены спорной квартиры согласно рыночной стоимости, определенной представленным ответчиком отчетом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако просил установить начальную продажную цену квартиры согласно представленному им отчету.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2, действующий по доверенности № 822 от 05.07.2022 (л.д. 137- 140) в судебном заседании доводы заявления поддержал, не возражал против удовлетворения требований истца, а также определения начальной продажной стоимости квартиры на основании экспертного заключения, представленного истцом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.02.2019 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1707 977 рублей под 8,9 % годовых сроком на 107 месяцев включительно на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке от 25.02.2019 <***>-ДИ, оформлена закладная от 25.02.2019 (л.д. 105-110).

Кредит ответчику был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытые в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 115).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.4 Правил предоставления, обслуживания и погашения кредита следует, что банк имеет право требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, определенных настоящими правилами и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 кредитного договора в случае исключения заемщика из реестра участников НИС и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и / или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и / или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:

- ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись;

- 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и / или просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

09.06.2016 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В силу п. 3.1. договора целевой жилищный заем был предоставлен ответчику в размере 909344 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 03.07.2014 № 2140/2014, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», находящего по адресу: <адрес>, общей площадью (№) кв.м, состоящего из (№) комнат, находящегося на (№) этаже, договорной стоимостью 2850 000 рублей (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

01.04.2016 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Цена приобретаемого недвижимого имущества составила 2850 000 рублей, первоначальный взнос в размере 909 344 рубля предоставлялся по договору целевого жилищного займа (л.д. 111-114).

Согласно Выписке из ЕГРП от 12.04.2016 квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права 07.04.2016. Объект недвижимости обременен ипотекой в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) сроком на 196 месяцев и в пользу РФ в лице уполномоченного органа (л.д. 30-31).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между учреждением и заемщиком. При этом заемщик обязан самостоятельно исполнять свои обязательства по кредитному договору в случае утраты им права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

Как указывает банк, денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.09.2022 составляет 1317809,16 руб., в том числе: 1 223819,13 руб.– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 75174,88 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 17697,90 руб. – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 1137,25 руб. – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений от 06.05.2022, именной накопительный счет ответчика ФИО1 закрыт 29.01.2021. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2343487,37 руб. (л.д. 27).

В силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370, ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в адрес ФИО1 ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было им проигнорировано (л.д. 35-36, 44-45).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Из материалов дела усматривается, и стороной ответчика не оспорено, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

На основании изложенного и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств в размере в размере 2568295,60 рублей, в том числе 2343487,37 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 909344 рубля и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1434143,37 рублей; 153032,48 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы 20.10.2020 по состоянию на 06.05.2022; 71775,75 рублей - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств частичного или полного погашения ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию по состоянию на 01.09.2022 задолженность в размере 1317809,16 руб., в том числе: 1 223819,13 руб.– сумма просроченной задолженности по основному долгу, 75174,88 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 17697,90 руб. – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 1137,25 руб. – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд полагает, что оснований для снижения неустойки по требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Промсвязьбанк» не имеется.

Разрешая требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустоек по день фактической уплаты основного долга, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустоек по день фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк»» и ответчиком, и договора целевого жилищного займа № 1512/00204450 от 09.03.2016 в залог передана квартира по адресу: <адрес>.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки ПАО «Промсвязьбанк» предоставлен выполненный ООО «Аудит-Безопасность» отчет № 21-705/271-И от 15.07.2022 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 15.07.2022 составляет 4500000 рублей (л.д. 131-133).

Оспаривая рыночную стоимость заложенной квартиры, ответчик ФИО1 представил отчет об оценке № 1219/22 от 31.08.202, выполненный ООО «Консалт Черноземья», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 31.08.2022 составляет 5101456 рублей (л.д. 141-197).

ФГКУ «Росвоенипотека» стоимость предмета ипотеки не оспаривалась.

При определении рыночной стоимости заложенной квартиры суд принимает во внимание предоставленный ответчиком отчет об оценке № 1219/22, так как он изготовлен 31.08.2022 года, составлен с учетом более актуальных цен на момент вынесения решения. Заключение дано оценщиком в пределах его познаний, путем натурного обследования предмета оценки, а также отчет об оценке выполнен в соответствии с требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэконразвития России от 20.05.2015 г. № 297,298,299.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 4081165 рублей (5101 456 руб. * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» уплатило государственную пошлину в сумме 20789,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2022 г. № 21957 (л.д. 81). Поскольку требования третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 20789,10 рублей, уплаченная за подачу искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФГКУ «Росвоенипотека» создано в форме федерального казенного военного учреждения и, соответственно, не является органом военного управления, относящимся к государственным органам. Вместе с тем, в судебной практике отражена позиция, согласно которой, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственное учреждение, и воинские части, и профсоюзная организация, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. N 75-АПГ14-8, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 203-КГ15-6, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 207-КГ15-6).

Поскольку при обращении в суд с иском ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27041 рубль, из которых 21041 рубль – за требование имущественного характера и 6000 рублей – за требование об обращении взыскания.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: (№)) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (идентификационный номер налогоплательщика: 7704602614) денежные средства в размере 2568295 рублей 60 копеек, в том числе 2343487 рублей 37 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 909344 рубля и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1434143 рублей 37 копеек; 153032 рубля 48 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 06.05.2022; 71775 рублей 75 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: (№)) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (идентификационный номер налогоплательщика: 7744000912) задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2019 года по состоянию на 01.09.2022 в размере 1317809 рублей 16 копеек, в том числе: 1223819 рублей 13 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 75174 рубля 88 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 17697 рублей 90 копеек – сумма неустойки на просроченный основной долг, продолжив начисление неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1223819 рублей 13 копеек, начиная со 02.09.2022 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 4,25 % годовых, 1137 рублей 25 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты, продолжив начисление неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 75174 рубля 88 копеек, начиная со 02.09.2022 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 4,25 % годовых.

Продолжить начисление процентов с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» за пользование кредитом в размере 1223819 рублей 13 копеек, начиная со 02.09.2022 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 8,9 % годовых.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер (№), площадью 54,1 кв.м., принадлежащую ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4081165 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: (№)) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (идентификационный номер налогоплательщика: 7744000912) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20789 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: (№)) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 27041 рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: И.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 22.09.2022 г.