К делу № 2-1654/2025

УИД-23RS0012-01-2025-001928-38

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 117 164,86 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 4515 рублей, ссылаясь на то, что 09.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA Vesta, гос. рег. знак №«...», застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №«...». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 117 164,86 руб. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно, сумма не возмещенного ущерба составила 117 164,86 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1, о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: <адрес> (согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Горячий Ключ от 23.08.2025), по адресу, указанному в исковом заявлении: г.Горячий Ключ <адрес>, от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает правильным исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> г.Горячий Ключ, водитель ФИО1, управляя т/с ВАЗ 211440, г/н №«...» при проезде на нерегулируемом перекрестке по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС автомобилю LADA Vesta, г/н №«...» под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9 ПДД РФ).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, транспортное средство LADA Vesta, г/н №«...» получило механические повреждения, зафиксированные в первоначальных документах о ДТП.

На момент ДТП т/с LADA Vesta, г/н №«...» было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО №«...» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, и по договору полное КАСКО (полис №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по каско, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшей стороне на общую сумму 117 164,86 руб., что подтверждается платежными поручениями №«...», №«...».

Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, застрахована не была.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

На основании изложенного, учитывая признания иска ответчиком, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд исходит из того, что к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом гражданской ответственности из расчета, в отсутствие доказательств иного объема полученных автомобилем повреждений и доказательств отсутствия вины ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 117 164,86 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4515 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на сумму 4515 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №«...») в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 117 164,86 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 4515 рублей, а всего 121 679,86? рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко